Дата принятия: 07 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-52757/2020, А40-90852/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2020 года Дело N А40-90852/2020
Резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БРЭНД" в порядке ст. 42 АПК РФ
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-90852/20
по иску ООО ПКП "ЭСПО" (ИНН 7715025535; ОГРН 1027700384975),
к ООО "Портер" (ИНН 2537043820, ОГРН 1022501798131),
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от истца:
не явился, извещен;
от ответчика:
не явился, извещен;
от ООО "БРЭНД":
Маматказин Р.М. по доверенности от 01.10.2020;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 с ООО "Портер" (далее - ответчик) в пользу ООО ПКП "ЭСПО" (далее - истец) взыскано 575 366, 04 руб. по договору поставки N 13-11-18 от 13.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 16.03.2020 в сумме 32 745, 19 руб., расходы по уплате государственной пошлины 15 162 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "Бренд" (лицо, не участвующее в деле) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без удовлетворения.
В силу ст.42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
В приведенном положении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 сказано, что права и обязанности обратившегося с жалобой лица в порядке ст.42 АПК РФ должны быть не просто затронуты оспариваемым судебным актом, а затронуты непосредственно.
Такие доказательства ООО "Бренд" апелляционному суду не представило.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Бренд" подлежит прекращению.
ООО "Бренд" не представлено доказательств того, что оспариваемым решением суда первой инстанции его права и обязанности затронуты непосредственно.
Апелляционный суд отклоняет доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как неподтвержденные доказательствами применительно к ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ст.ст.64, 65, 67, 68 АПК РФ.
ООО "Бренд" не инициировало судебное разбирательство по вопросу действительности договора цессии от 03.01.2020.
ООО "Бренд" не обращалось в правоохранительные органы по вопросам заключения договора цессии от 03.01.2020, подписания данного договора и документов к нему относящихся.
ООО "Бренд" не представлены доказательства недобросовестного поведения истца.
ООО "Бренд" не представлены доказательства двойного и повторного взыскания с ответчика задолженности по договору поставки от 13.11.2018.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "БРЭНД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-90852/20.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья:
Д.Е. Лепихин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
