Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года №09АП-52724/2020, А40-62326/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N А40-62326/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу ИП Вахненко Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-62326/2020,
по иску ИП Вахненко Андрея Анатольевича (ОГРНИП 316920400057908, ИНН 920153667600)
к Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845)
о взыскании в связи с ДТП от 27.02.2018 г. при участии ТС "ВАЗ 2108" гос. рег. знак А 681 ЕН 777 (полис ОСАГО серия ЕЕЕ N 1008716185) и "Мерседес" гос. рег. знак СН 5559 АН (потерпевший, полис ОСАГО серия ХХХ N 0015211331),
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Вахненко Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 49 400 руб., неустойки за период с 25.01.2020 по 17.03.2020 в размере 25 688 руб. и начиная с 17.03.2020 по ставке 1% из расчета 494 руб. 03 коп. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств включительно, расходов на оплату эксперта в размере 7 000 руб.
19.08.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-62326/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не дал оценки заключению эксперта N 6783 от 16.07.2018.
Ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер требований истца.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
28.12.2019 в соответствии с положениями Закона "Об ОСАГО", потерпевшим в ДТП было направлено заявление о компенсационной выплате в адрес Российского Союза Автостраховщиков, к которому были приложены документы; экспертное заключение N 6783 от 16.07.2018 об определении стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, а также дубликат квитанции об оплате услуг эксперта на сумму 7 000 рублей.
В установленные законом сроки ответчик выплату не произвел, мотивированного ответа в адрес заявителя не направил.
На момент обращения с настоящим иском в суд, ответчик не выплатил сумму компенсационной выплаты в части возмещения ущерба в размере: 49 400 руб. (ущерб), а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом "Об ОСАГО" размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков истцом должен быть доказан.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 52 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Доказательств того, что истец понес какие-либо убытки по восстановлению поврежденного ТС, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что компенсационная выплата не была произведена со стороны РСА в пользу потерпевшего, в материалы дела также не представлено.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в иске.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки заключению эксперта N 6783 от 16.07.2018, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции принял во внимание указанное заключение эксперта, что нашло свое отражение в мотивированной части решения суда.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылка истца на то, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер требований истца, не может служить основанием для отмены решения суда и являться бесспорным основанием для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2020 года по делу N А40-62326/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: С.М. Мухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка