Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года №09АП-52705/2020, А40-136038/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N А40-136038/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,
судей Ж.Ц.Бальжинимаевой и А.А.Комарова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Московский научноисследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018 по делу N А40-136038/18, принятое судьей Л.А. Шевелевой
по заявлению Акционерного общества "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве о признании недействительным Решения N 7890 от 16.01.2018
при участии в судебном заседании:
от АО "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования"- Непогодин В.В. дов.от 10.09.2020
от ИФНС России N 7 по г.Москве- Гущина А.Ю. дов.от 26.10.2020, Романов С.С. дов.от 10.12.2019
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" (далее также заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее также налоговый орган, инспекция и заинтересованное лицо) о признании недействительными Решения N 7890 от 16.01.2018 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018г. суд отказал в удовлетворении заявленного Акционерного общества "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" требования к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве о признании недействительным Решения N 7890 от 16.01.2018.
Не согласившись с указанным решением АО "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит решение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение инспекции, предусматривающее обязанность уплатить недоимку в виде суммы налога на имущество организации в размере 26 659 370 руб. является недействительным, так как принято с нарушением нормы п. 2 ст. 5 НК РФ, без учета разъяснений Конституционного суда РФ.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2018 по делу N А40-136038/18 отменено. Суд апелляционной инстанции признал незаконным решение ИФНС России N 7 по г. Москве от 16.01.2018 N 7890.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020г. отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019г., дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого решения.
Представитель инспекции относительно доводов апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка заявителя на основе налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год.
По результатам проверки составлен акт N 37966 от 12.07.2017.
По итогам рассмотрения материалов проверки, акта и возражений налогоплательщика принято спорное решение N 7890 от 16.01.2018 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 26 659 370,00 р.
Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением по апелляционной жалобе N 21-19/056291@ от 20.03.2018, УФНС России по г. Москве оставило апелляционную жалоба заявителя без удовлетворения, а решение без изменения.
Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.
Суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, что инспекцией в ходе проверки было из сведений, полученных из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в рамках ст. 85 НК РФ, что налогоплательщику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (нежилое помещение), с кадастровым номером 77:01:0001078:3030, находящегося в здании с кадастровым номером 77:01:0001078:1058.
Судом было отмечено, что Постановлением Правительства города Москвы N 786-ПП от 26.11.2015 "О определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (кратко - Постановление N 786-ПП от 26.11.2015) адрес: г. Москва, ул. Петровка, д. 15, стр. 1, включены в перечень объектов, налоговая база по которым исчисляется исходя из кадастровой стоимости. За помещением закреплен кадастровый номер 77:01:0001078:3030, находящегося в здании с кадастровым номером 77:01:0001078:1058.
В силу примечания к Приложению N 1 к Постановлению N 786-ПП от 26.11.2015, помещения, находящиеся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.
Учитывая вышеизложенное, помещение с кадастровым номером 77:01:0001078:3030, которое включено в Перечень объектов недвижимого имущества г. Москвы, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год, на основании Постановления N 786-ПП от 26.11.2015, подлежит налогообложению исходя из налоговой базы, определяемой как его кадастровая стоимость.
Пунктом 2 ст. 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.
Порядок определения кадастровой стоимости регулируется нормами Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в РФ".
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 указанного закона.
Действующим законодательством предусмотрена возможность изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости после проведения государственной кадастровой оценки. В частности, кадастровая стоимость может быть оспорена в судебном порядке или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998.
Пунктом 15 ст. 378.2 НК РФ, а также ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Кроме того, согласно абзацу второму ч. 15 статьи 378.2 НК РФ, изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.
Суд первой инстанции указал, что согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001078:3030 и принадлежащего заявителю на праве собственности, по состоянию 01.01.2016 составляет 2 172 357 844,27 р. соответственно.
Основанием увеличения стоимости, согласно сведениям ЕГРН является Решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 08.11.2016 N 51-6325/2016 установлена новая кадастровая стоимость спорных объектов с кадастровым номером 77:01:0001078:3030, по состоянию 01.01.2016 составляет 2 172 357 844,27 р.
Из содержания решения от 08.11.2016 следует, что на заседании, рассмотрено заявление от 21.10.2016 заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы, о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, поданное на основании недостоверности сведений об объектах недвижимости (в том числе в отношении спорного объекта), использованных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в указанных размерах по состоянию на 01.01.2014, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы N 688-ПП от 21.11.2014.
На основании указанных решений комиссии, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001078:3030 на 01.01.2014 установлена в размере 2 172 357 844,27 р. соответственно подлежит применению с 01.01.2016 по 31.12.2016.
Вместе с тем, ч. 15 ст. 378.2 НК РФ определен момент, с которого учитывается кадастровая стоимость при определении налоговой базы в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Таким образом, суд первой инстанции отметил, что поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано 21.10.2016, то в силу вышеуказанной нормы, дата применения кадастровой стоимости, определенной по решению комиссии, при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций является 01.01.2016.
Постановлением Правительства Москвы N 937-ПП от 26.12.2016 внесены изменения в Постановление Правительства Москвы N 688-ПП от 21.11.2014 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве".
При этом, сведения о кадастровой стоимости по решению комиссии внесены в ЕГРН до окончания налогового периода, в то время как Постановление Правительства Москвы N 937-ПП от 26.12.2016 принято 26.12.2016.
Таким образом, суд указал, что необходимо учитывать, что в Постановление Правительства Москвы N 937-ПП от 26.12.2016 сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости внесены не сами по себе, а в результате многоступечатой процедуры определения размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Вместе с тем, как было отмечено судом первой инстанции, что согласно п. 3 Постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП, данное Постановление применяется для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января 2016 года.
Суд указал, что Постановление Правительства Москвы N 937-ПП от 26.12.2016 действует, не признано судом недействующим или противоречащим Конституции РФ. Решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 08.11.2016 также действует и не признано недействительным. Само по себе их оспаривание не может свидетельствовать о их незаконности.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае, учитывая, что принятие Постановления Правительства Москвы N 937-ПП от 26.12.2016 явилось итогом долгосрочной и многоступенчатой процедуры определения верной кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества (а значит и реальных обязательств налогоплательщика), начатой ещё в ноябре 2016 года, на стадиях которой налогоплательщик мог реализовать своё право на несогласие результатами изменения кадастровой стоимости, то применение налоговым органом указанного нормативного акта Правительства города Москвы при вынесении спорного решения обоснованно.
При этом судом было отмечено, что на момент внесения изменений, касающихся размера кадастровой стоимости налоговый период не истек, а значит, какой-либо обратной силы в настоящем случае не придавалось, учитывая, что обязательства перед бюджетом подлежат определению по итогам налогового периода.
Апелляционная коллегия обращает внимание, что настоящий пересмотр в апелляционном порядке осуществляется повторно после отмены судебного акта в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции относительно необходимости определения рыночной стоимости недвижимого имущества в том числе, с учетом выводов суда общей юрисдикции.
Апелляционный суд принимает во внимание, что положениями ст. 378.2 НК РФ предусмотрено общее и специальное правило учета для налогообложения изменений кадастровой стоимости в текущем налоговом периоде, при этом специальное правило (учет кадастровой стоимости ретроспективно) применимо только в случае, если измененная кадастровая стоимость установлена либо решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, либо решением суда.
В рассматриваемой ситуации изменение кадастровой стоимости для целей исчисления налога на имущество не может применяться ретроспективно в соответствии с положениями п. 15 ст.378.2 НК РФ, а также в связи с тем, что это нарушает основные принципы налогообложения.
Измененная кадастровая стоимость утверждена Постановлением Правительства г.Москвы N 937-ПП от 26.12.2016 г. Данное Постановление является нормативным правовым актом, порождающим правовые последствия для налогоплательщиков, а следовательно, должно применяться для целей налогообложения в порядке, установленном ст.5 НК РФ.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, производство по настоящему делу в суде апелляционной инстанции приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы Верховным судом Российской Федерации по делу N А40-232515/17.
В рамках дела N А40-232515/17 подлежали рассмотрению аналогичные обстоятельства.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-КГ18-17303 от 19.07.2019г. по делу N А40-232515/2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Между тем, Верховным судом Российской Федерации были установлены следующие обстоятельства.
Решением Московского городского суда от 31.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12, пункт 3 постановления Правительства Москвы N 937-ПП, устанавливающий, что измененные этим постановлением результаты определения кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016, признан недействующим со дня его принятия.
Основанием для признания недействующим указанного положения постановления Правительства Москвы N 937-ПП, послужил вывод судов о нарушении Правительством Москвы предписаний пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса, поскольку в результате утверждения данным нормативным правовым актом кадастровой стоимости произошло увеличение размера налога на имущество ряда налогоплательщиков, включая общество, и распространение действия названного постановления на период с 01.01.2016 придало обратную силу правовому регулированию, ухудшающему положение налогоплательщиков.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что в такой ситуации при определении налоговых последствий необходимо исходить из следующего.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
С принятием комиссией в 2016 году решения о признании недостоверными сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения в установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности порядке спора о результатах государственной кадастровой оценки, ранее определенная кадастровая стоимость более не может применяться для целей налогообложения, по крайней мере, в данном налоговом периоде и в последующих налоговых периодах.
Поскольку иное не предусмотрено главой 30 "Налог на имущество" Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2016 году), и принимая во внимание отсутствие надлежащего учета объекта налогообложения (его стоимостных характеристик), величина налога на имущество за 2016 год в такой ситуации должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.
При этом необходимо учитывать, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П и от 05.07.2016 N 15-П).
Следовательно, налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого "массового" метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.
В целях обеспечения баланса частных и публичных интересов, надлежащей защиты прав налогоплательщика суд, рассматривающий спор о доначислении налога на имущество за 2016 год, на основании части 2 статьи 64, статьи 82, части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении соответствующего ходатайства вправе истребовать доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости объекта налогообложения, назначить экспертизу по вопросу определения его рыночной стоимости по состоянию на соответствующую дату.
В целях рассмотрения настоящей жалобы с учетом позиции Верховного суда РФ судом апелляционной инстанции после возобновления производства по делу сторонам предложено дополнительно представить доказательства, определяющие действительную кадастровую стоимость спорного имущества. Налоговый орган посчитал доказанным обстоятельства, имеющимися в деле доказательствами. В свою очередь, заявителем представлены судебные акты Московского городского суда по спору относительно кадастровой стоимости имущества заявителя на 01.01.2016г.
Принимая во внимание вышеизложенное с учетом позиции Верховного суда РФ суд апелляционной инстанции считает возможным для рассмотрения вопроса о действительной кадастровой стоимости спорного имущества принять в качестве доказательства вступившее в законную силу судебный акт Московского городского суда. Апелляционный суд учитывает, что при разрешении спора судом общей юрисдикции проводилась судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества. Основания для повторного рассмотрения указанного вопроса при наличии указанного судебного акта апелляционный суд не находит.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая факт того, что различие между первоначально определенной кадастровой стоимостью принадлежащего АО МНИИТЭП здания исправленной кадастровой стоимостью является многократным Заявителем представлены сведения о достоверной стоимости спорного здания для целей исчисления налога за 2016 год.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 данного Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
В связи с тем, что на момент рассмотрения дела, у заявителя объективно отсутствовала возможность представления судебного акта об утверждении кадастровой стоимости объектов, а также в соответствии со статьей 268 АПК РФ, заявитель предоставил указанные документы вместе с пояснениями в качестве возражений.
В материалы дела представлено решение Мосгорсуда по делу N 3А-2509/2018 от 21.06.2018, апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Мосгорсуда N 33а-7429 от 10.09.2018, где в результате рассмотрения в результате рассмотрения административного искового заявления об установлении по состоянию на 01.01.2016 кадастровой стоимости в размере рыночной нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001078:3030 общей площадью 6 897,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, дом 15, строение 1, Московский городской суд установил по состоянию на 01.01.2016г. на период с 01.01.2017г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной оценки, кадастровую стоимость соответствующую рыночной в размере 1 368 383 754 руб.
Апелляционный суд также отклоняя доводы налогового органа относительно возможности использования для цели определения кадастровой стоимости имущества выводов Московского городского суда обращает внимание на следующее. В частности из выводов Московского городского суда следует, что рыночная стоимость имущества а именно - 1 368 383 754 руб., в свою очередь инспекция считает что налог должен быть определен из стоимости 2 172 357 844,27 руб.
Таким образом, в случае принятия доводов инспекции о распространении выводов Московского городского суда исключительно на 2017г., то рыночная стоимость установленная судом и примененная инспекцией с разницей в один год составляет 60-70 %, что не сопоставимо с какими-либо объективными рыночными изменениями. Каких-либо доказательств, изменения качественного и количественного показателя объектов недвижимости не установлено.
При этом вопреки позиции инспекции апелляционный суд считает возможным применить к настоящей ситуации выводы суда общей юрисдикции по определению кадастровой стоимости суда, так как суд прямо указывает на установления кадастровой стоимости на 01.01.2016г. Иное трактование судебного акта вступает в противоречие с его действительным содержанием. В свою очередь, апелляционный суд считает, что вне зависимости от использования заявителем соответствующих административных процедур, установленная при рассмотрении указанного дела кадастровая стоимость подлежит применению в настоящем деле, как единственное имеющее в материалах дела доказательство рыночной стоимости указанного имущества. Таким образом, по состоянию на 01.01.2016г. рыночная стоимость здания составляет 1 368 383 754 руб.
Ввиду того, что кадастровая стоимость определена неверно, апелляционный считает налоговые доначисления по указанному зданию - необоснованными.
Как следует из материалов дела, доначисления налоговым органом произведены от размера кадастровой стоимости 2 172 357,27 руб., тогда как кадастровой стоимостью, от которой подлежит исчислению налог в данном случае определен в размере 1 368 383 754 руб.
Согласно позиции налогового органа, занижение суммы налога на имущество организаций, подлежащей уплате в бюджет за 2016г. составило 26 659 370 руб. (кадастровая стоимость по решению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 08.11.2016г. N 51-6325/2016 - 2 172 357 844 руб.; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет: 2 172 357 844 руб. * 1,3 % - 1 581 282 = 26 659 370 руб.).
Между тем, кадастровая стоимость, установленная по решению Московского городского суда от 21.06.2018г. N 3а-2509/2018, согласно которой, как указано выше, следует определять сумму налога, подлежащей уплате в бюджет - 1 368 383 754 руб.
Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет является - 16 207 707 руб. (1 368 383 754 руб. * 1,3% - 1 581 282 руб.).
Учитывая изложенное, разница доначислений составляет - 10 451 663 руб. (26 659 370 руб. - 16 207 707 руб.).
При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о неправомерности, осуществленных доначислений налоговым органом в размере 10 451 663 руб.
Апелляционный суд учитывает, что указанная правовая неопределенность возникла не в результате действий заявителя. Между тем указанное противоречие устраняется путем установления рыночной стоимости указанного имущества на 2016г. и определения реальных налоговых обязательств с ее учетом.
Следовательно, с учетом позиции Верховного суда РФ, принимая во внимание решение Мосгорсуда по делу N 3А-2509/2018 от 21.06.2018, обстоятельства настоящего дела сумма налога должна быть пересмотрена, исходя из рыночной стоимости объекта.
Судом кассационной инстанции отмечены доводы кассационной жалобы основанные на том, что налогоплательщик исчислил налог от суммы, утверждённой Постановлением Правительства Москвы N 688-ПП (121 637 077 руб.), доначисления налоговым органом произведены от размера кадастровой стоимости 2 172 357,27 руб., тогда как кадастровой стоимостью, от которой подлежит исчислению налог судом апелляционной инстанции определен в размере 1 368 383 754 руб.
Направляя дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не определил действительное налоговое обязательство налогоплательщика применительно к установленной судом кадастровой стоимостью имущества, подлежащей применению при расчете налога на имущество.
Апелляционная коллегия, учитывая ранее установленные обстоятельства спора, а также указания суда кассационной инстанции, приходит к следующим выводам.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия полагает необходимым определить действительное налоговое обязательство налогоплательщика применительно к установленной судом кадастровой стоимостью имущества, подлежащей применению при расчете налога на имущество.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 25.09.2018г. подлежит изменению, а решение ИФНС России N 7 по г.Москве от 16.01.2018 N 7890 признанию незаконным в части доначислений 10 451 663 руб. Апелляционный суд принимает следующий расчет. Кадастровая стоимость установленная по решению Московского городского сад от 21.06.2018г. N 3а-2509/2018 - 1 368 383 754 руб. Сумма подлежащая уплате в бюджет - 1 368 383 754 *1,3 % - 1 581 282 =16 207 707 руб. Кадастровая стоимость по решению Комиссии - 2 172 357 844 руб."1.3 %- 1 581282 руб. =26 659370 руб. Разница 26 659 370-16207 707 руб. =10 451 663 руб.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018 по делу N А40-136038/18 изменить.
Признать незаконным решение ИФНС России N 7 по г.Москве от 16.01.2018 N 7890 в части доначислений 10 451 663 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик
Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева
А.А. Комаров
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка