Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года №09АП-52702/2020, А40-98843/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N А40-98843/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу АО "Инфотек-Балтика М"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-98843/20, принятое в порядке упрощенного производства
по иску Семкина Ивана Георгиевича
к АО "Инфотек-Балтика М"
о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Семкин Иван Георгиевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Инфотек-Балтика М" о взыскании задолженности в размере 366 916 руб.
Решением суда от 15.09.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор N ИБ-507 от 22.04.2016.
В соответствии с поручением принципала N 1-2019 от 14.01.2019 агентом организованы и обеспечены условия по сделке между принципалом и ООО "ФИТ" по договору аренды N ДАВ-15/453 от 10.07.2015 путем сохранения фитинговых платформ в количестве не менее 100 единиц за период с момента выдачи поручения и до окончания действия договора аренды; сохранение суточной арендной ставки на уровне не выше 1 600 руб. без учета НДС 18% на период с момента выдачи данного поручения и до 31.12.2019.
Как указывает истец, ответчиком в нарушение условий договора до настоящего времени не произведена оплата вознаграждения агента в соответствии с отчетом N 11 от 30.11.2019, в связи с чем образовалась задолженность в размере 366 916 руб.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о неоказании истцом ответчику услуг и недоказанности факта такого оказания представленными отчетами заявлялись в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-98843/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Б.С. Веклич
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка