Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года №09АП-52696/2020, А40-99339/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N А40-99339/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Порывкина П.А.,
судей Тетюка В.И., Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕОН СИТИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020г.
по делу N А40-99339/20
по иску ООО "НЕОН СИТИ" (ИНН 7731240579, ОГРН 1027739052990) к ООО "ПАРТНЕРЦЕНТР" (ИНН 7713743869, ОГРН 1127746152841) третье лицо: ООО "Северо-Западная строительная компания СПб" о взыскании 5 933 106 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "НЕОН СИТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПартнерЦентр" о взыскании суммы убытков в размере 5 933 106 руб.
Решением арбитражного суда от 31.07.2020 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.
Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя, сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.03.2017 между ООО "Северо-западная строительная компания Спб" и ООО "НЕОН СИТИ" был заключен договор N СУБ 905ш/02, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательство в сроки и на условиях договора выполнить работы по аварийному восстановлению навесов вестибюлей Московского метрополитена (станции "Отрадное" СТЛ).
В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ на момент заключения составила 13 417 252 руб. 12 коп., в том числе НДС 18%.
Срок выполнения работ - с 30.03.2017 по 01.06.2017.
Для выполнения работ ООО "Северо-западная строительная компания Спб" 06.04.2017 перечислило истцу авансовые платежи в размере 6 708 626 руб. 06 коп.
Ссылается, что с целью исполнения договора N СУБ 905ш/02 от 31.03.2017, ООО "НЕОН СИТИ" 12.04.2017 заключило с ООО "ПартнерЦентр" договор подряда N 1204-СС2-От на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу остекленных конструкций на станции метро "Отрадное" в соответствии с техническим заданием, строительными нормами и правилами.
Сроки выполнения работ, определенные договором, следующие: начало работ - 12.04.2017, окончание работ - 15.06.2017.
Общая стоимость работ, которые ответчик обязался выполнить, составила согласно договору 5 897 623 руб. 68 коп.
17.04.2017 в соответствии с договором истец перечислил ООО "ПартнерЦентр" аванс в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 641.
Согласно ст. ст. 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Отмечает, что в нарушение принятого обязательства и ст. 309 ГК РФ' согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, работы ответчиком в полном объеме по форме КС-2 не переданы и не выполнены в срок.
10.07.2018 между истцом и ООО "ПартнерЦентр" составлен акт о приемке выполненных ответчиком работ за отчетный период с 12.04.2017 по 10.07.2018 на сумму 600 000 руб. с учетом НДС.
В свою очередь, во исполнение условий заключенного договора N СУБ 905ш/02 ООО "Северо-западная строительная компания СПб" приняло у истца строительно-монтажные работы, перечисленные в акте выполненных работ от 01.01.2018 в размере 775 520 руб., 06 коп. с учетом НДС.
Указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств как подрядчика, протоколом общего собрания по вопросу передачи объекта строительства от 20.11.2017 действие договора СУБ 905ш/02, заключенного между ООО "НЕОН СИТИ" и ООО "Северо-западная строительная компания СПб" приостановлено, оплаченная часть авансового платежа в размере 5 933 106 руб. в соответствии с актом зачета от 31.03.2018 перезачтена на другие договоры.
Таким образом, по мнению истца, в связи с приостановлением действия договора и возвратом авансового платежа истцу были причинены убытки в размере недополученного авансового платежа, что составляет сумму 5 933 106 руб.: 6 708 626 руб. 06 коп. (сумма авансового платежа) - 775 520 руб. 06 коп, (стоимость фактически выполненных работ).
Полагает, что наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками в виде приостановления договора с ООО "Северо-западная строительная компания СПб" и перезачетом авансового платежа подтверждается фактами заключения договора между сторонами, составлением акта разграничения объемов работ от 02.11.2017 и протоколом общего собрания по вопросу передачи объекта строительства от 20.11.2017, актом зачета взаимных требований между ООО "НЕОН СИТИ" и ООО "Северо-западная строительная компания СПб" от 31.03.2018.
С учетом изложенного и в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ считает, что ответчик обязан возместить ООО "НЕОН СИТИ" убытки в размере 5 933 106 руб., причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Из содержания указанных норм права следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (частью 2 статьи 9 АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.
Так, судом установлено, что в настоящем случае истец не доказал наличие совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
В соответствии с п. 1.1 Договора N СУБ 905ш/02 от 10 марта 2017 года, заключенного между Истцом и ООО "Северо-Западная строительная компания СПБ", Истец принял на себя обязательства выполнить работы по аварийному восстановлению навесов вестибюлей станций метрополитена (станции "Отрадное" СТЛ), в объем которых в соответствии с п. 1.1 Технического задания входили: аварийно-восстановительные работы с усилением существующих несущих конструкций для обеспечения штатной работы метрополитена; восстановительные работы; благоустройство территории; усиление опорных узлов железобетонных конструкций; усиление ограждающих стеновых железобетонных панелей; восстановление/замена кровельных навесов над платформами; восстановление/замена карнизных плит кровли вестибюлей с организацией водоотвода и заменой кровельного покрытия; усиление/восстановление несущих и ограждающих конструкций ограждения открытого участка пути с устройством мачт освещения.
При этом, Истец заключил с Ответчиком 12 апреля 2017 года Договор подряда N 1204-СС2-От на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу остекленных конструкций, объем работ по которому отличен от объема работ, предусмотренного Договором N СУБ 905ш/02 от 10.03.2017 г., заключенного между Истцом и ООО "Северо-Западная строительная компания СПБ".
П. 1.1 Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, предусматривает выполнение Ответчиком работ по изготовлению поставке и монтажу остекленных конструкций, в соответствии с приложением N 2 к Договору "расчет договорной цены изготовления и монтажа уличных навесов" в договорную стоимость работ входили исключительно работы по изготовлению, сборке и монтажу стеклянных витражей с отделкой стоек профилем из нержавеющей стали. Иные работы, такие как усиление опорных узлов железобетонных конструкций; усиление ограждающих стеновых железобетонных панелей; восстановление/замена кровельных навесов над платформами; восстановление/замена карнизных плит кровли вестибюлей с организацией водоотвода и заменой кровельного покрытия; усиление/восстановление несущих и ограждающих конструкций ограждения открытого участка пути с устройством мачт освещения, предметом договора, заключенного между Истцом и Ответчиком не являлись.
Соответственно причинно-следственная связь между несвоевременным выполнением Ответчиком работ по Договору, заключенному с Истцом и прекращение договора между Истцом и ООО "Северо-Западная строительная компания СПБ" отсутствует, поскольку остальные работы, подлежащие выполнению Истцом по Договору N СУБ 905ш/02 от 10.03.2017 г. и не вошедшие в предмет договора с Ответчиком, Истцом выполнены не были, что подтверждается представленными Истцом документами
В соответствии с условиями п. 3.1.2 Договора N СУБ 905ш/02 от 10.03.2017, заключенного между Истцом и ООО "Северо-Западная строительная компания СПБ", срок окончания работ по Договору - 01 июня 2017 года.
При этом, в соответствии с п. 3.1 Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, срок окончания работ по Договору - 15 июня 2017 года, то есть на 14 календарных дней позднее срока, установленного Договором N СУБ 905ш/02 от 10.03.2017 года.
Таким образом, нарушение Истцом сроков по Договору N СУБ 905ш/02 от 10.03.2017 года не зависело от своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, поскольку сроки, предусмотренные для Ответчика находились за пределами сроков, установленных для Истца.
Также необходимо учесть, что претензия от ООО "Северо-Западная строительная компания СПБ" в адрес истца поступила уже 27 июля 2017 года, что также свидетельствует об отсутствии причинной следственной связи между нарушением сроков Ответчиков и прекращением Договора и возвратом аванса Истцом.
В соответствии с главой 7 "Порядок расчетов" Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, предусмотрен следующий порядок расчетов:
В соответствии с п. 7.1 Договора Истец оплачивает аванс в размере 40% от стоимости договора, что составляет 2 479 049,47 рублей в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения Договора.
В соответствии с п. 7.2 Договора Истец оплачивает 2-й аванс в размере 40% от стоимости договора, что составляет 2 479 049,47 рублей в течение 5 (пяти) дней с момента изготовления Ответчиком декоративной облицовки из нержавеющей стали и извещения истца о готовности заказать стекло.
В соответствии с п. 7.3 Договора окончательная оплата выполненных работ в размере 20% от сметного расчета оплачивается в течение 15 банковских дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.
Однако, в нарушение условий заключенного Договора, Истец не исполнил свои обязательства по оплате авансовых платежей надлежащим образом, а именно не произвел перечисление авансовых платежей в соответствии с п. 7.1 и п. 7.2 Договора
Перечисленный Истцом авансовый платеж составлял только 1 000 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 404 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В соответствии с ч. 1 ст. 718 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Таким образом, поскольку истец не исполнил принятые на себя обязательства по договору по перечислению авансовых платежей надлежащим образом и в полном объеме, несвоевременное исполнение условий договора ответчиком является следствием просрочки истца.
Также, истец намеренно затягивал приемку работ, выполненных ответчиком.
Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, работы, выполненные ответчиком на сумму 600 000 рублей, были сданы им ООО "Северо-Западная строительная компания СПБ" по акту выполненных работ 01.01.2018, однако акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат истец подписал ответчику только 10.07.2018, что свидетельствует о недобросовестном исполнении истцом своих обязательств.
Кроме того, помимо изложенного необходимо учесть, что в соответствии с ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Как следует из материалов дела и фактических обстоятельств, истцом не было предпринято никаких мер по предотвращению прекращения действия договора и сохранению авансового платежа.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-99339/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья П.А. Порывкин
Судьи В.И. Тетюк
И.А. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка