Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-52686/2020, А40-74907/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А40-74907/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,
судей:
Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 10 по г. Москве и УФНС России по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020г. по делу N А40-74907/20
по заявлению ООО "Эйм алгоритмическая торговля"
к 1. ИФНС N 10 по г. Москве, 2. УФНС России по г. Москве
о признании незаконными постановлений
в присутствии:
от заявителя:
Шахова С.С. по дов. от14.11.2019;
от заинтересованного лица:
Степанов М.В. по дов.от 20.01.2020; Осипова А.С. по дов. от 14.01.2020;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭЙМ АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ ТОРГОВЛЯ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - ответчик. административный орган) о привлечении ООО "ЭЙМ АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ ТОРГОВЛЯ" к административной ответственности от 17.01.2020 N 77102001308194600004, от 17.01.2020 N 77102001307799600004, от 20.01.2020 N 77102001307865100004, от 20.01.2020 N 77102001308505700004, от 20.01.2020 N 77102001307707400004, от 20.01.2020 N 77102001307665500004; о признании незаконными и отмене решений УФНС России по г.Москве (далее, Управление) об оставлении постановлений без изменения от 08.04.2020 на постановление N 77102001308194600004, от 08.04.2020 на постановление N 77102001307799600004, от 08.04.2020 на постановление N 77102001307865100004, от 08.04.2020 на постановление N 77102001308505700004, от 2 08.04.2020 на постановление N 77102001307707400004, от 08.04.2020 на постановление N 77102001307665500004.
Решением от 31.08.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым судом решением, Инспекция и Управление обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представители Инспекции, Управления поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Представитель общества в судебном заседании с решением суда первой инстанции согласен, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Согласно материалам дела, должностными лицами ИФНС России N 10 по г. Москве проведена проверка соблюдения Заявителем валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
По итогам контрольных мероприятий, должностным лицом ИФНС России N 10 по г. Москве в отношении заявителя возбуждены производства по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена положениями ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Уведомлениями о месте и времени составления протоколов от 13.01.2020 NN 77102001308194600001, 77102001307799600001 (по Постановлениям от 17.01.2020), NN 77102001307865100001, 77102001308505700001, 77102001307707400001, 77102001307665500001 (по Постановления от 20.01.2020) Заявителю предложено прибыть в Инспекцию 15.01.2020 для составления протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Данные Уведомления направлены в адрес Заявителя по ТКС и получены им 13.01.2020, что подтверждается Извещениями о получении электронного документа.
В назначенное время Заявитель (его представитель) в Инспекцию для составления протоколов об административных правонарушениях явился.
Обществом 15.01.2020 заявлены ходатайства об отложении дат составления протоколов по делам об административных правонарушениях в связи с необходимостью привлечения защитника и об ознакомлении с материалами дел об административных правонарушениях.
Определениями от 15.01.2020, со ссылками на положения ст. 25.5 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных ходатайств о привлечении защитника и об отложении дат составления протоколов отказано в связи с тем, что составление протоколов в присутствии представителей Заявителя не противоречит ст. 25.1 КоАП РФ.
В присутствии представителя Общества по доверенности - Шаховой С.С. - должностным лицом ИФНС России N 10 по г. Москве составлены протоколы об административных правонарушениях от 15.01.2020 NN 77102001308194600002, 77102001307799600002 (по Постановлениям от 17.01.2020), 77102001307865100002, 77102001308505700002, 77102001307707400002, 77102001307665500002 (по Постановлениям от 20.01.2020).
Вышеуказанные протоколы получены представителем Заявителя нарочно 15.01.2020, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на Протоколах.
Определения о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях от 16.01.2020 NN 77102001308194600003, 77102001307799600003 (по Постановлениям от 17.01.2020), которыми Общество вызвано в Инспекцию на 17.01.2020, N N 77102001307865100003, 77102001308505700003, 77102001307707400003, 77102001307665500003 (по Постановлениям от 20.01.2020) которыми Общество вызвано в Инспекцию на 20.01.2020, направлены в адрес Заявителя по ТКС и получены им 16.01.2020, что подтверждается Извещениями о получении электронного документа.
В назначенное время 17.01.2020 и 20.01.2020 представители заявителя явились в Инспекцию для рассмотрения дел об административных правонарушениях, представили ходатайства о ведении протокола; извещении генерального директора Общества - Херувимова Д.С. и его Защитника; о привлечении эксперта; о содействии и истребовании дополнительных доказательств и сведений у иностранного банка.
Определениями от 17.01.2020 и 20.01.2020 ИФНС России N 10 по г. Москве отказано в удовлетворении ходатайств о ведении протокола, извещении генерального директора Общества - Херувимова Д.С. и его Защитника, о привлечении эксперта, о содействии и истребовании дополнительных доказательств и сведений у иностранного банка.
Также, Обществом представлены письменные пояснения с приложением дополнительных документов.
Материалы административных дел рассмотрены в присутствии представителей (защитников) Общества 17.01.2020 и 20.01.2020, соответственно.
По результатам рассмотрения, должностным лицом Инспекции 17.01.2020 и 20.01.2020 вынесены Постановления NN 77102001308194600004, 77102001307799600004 и NN 77102001307865100004, 77102001308505700004, 77102001307707400004, 77102001307665500004, соответственно, о назначении Обществу административных наказаний за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с наложением административных штрафов: в сумме 1 102 219,14 рублей по Постановлению N 77102001308194600004; в сумме 1 567 827,91 рублей по Постановлению N 77102001307799600004; в сумме 5 132 348,45 рублей по Постановлению N 77102001307865100004; в сумме 873 001,56 рублей по Постановлению N 77102001308505700004; в сумме 1 316 685,72 рублей по Постановлению N 77102001307707400004; в сумме 5 729 081,57 рублей по Постановлению N 77102001307665500004.
Копии вышеуказанных постановлений от 17.01.2020 и от 20.01.2020 направлены в адрес заявителя по почте 07.02.2020 (идентификационный номер почтового отправления 11573842227875), постановления от 20.01.2020 направлены по почте 07.02.2020 (идентификационный номер почтового отправления 11573842227929).
Общество, не согласившись с вынесенными в отношении него Постановлениями, обратилось с жалобами на них в УФНС России по г. Москве (далее - Управление).
Решениями от 08.04.2020 Управление оставило жалобы Заявителя на вышеуказанные постановления без удовлетворения.
Посчитав указанные постановления ИФНС России N 10 по г. Москве и решения УФНС России по г. Москве, вынесенные по жалобам заявителя на указанные постановления, незаконными, Общество обратилось в суд с настоящими заявлениями.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.
Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.
Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления были вынесены ИФНС России N 10 по г. Москве в связи со следующими обстоятельствами.
Как установлено ИФНС России N 10 по г. Москве, и следует из оспариваемых постановлений, административным органом в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля", минуя счета в уполномоченных банках РФ, осуществило следующие зачисления:
- 18.01.2018 на счет N 26117, открытый в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO Е CUSTODIA S.A. (Бразилия), зачисление денежных средств в иностранной валюте в ходе расчетов от брокера - нерезидента БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм (Бразилия) в сумме 73 879,66 бразильских реалов (по Постановлению 77102001308194600004);
- 19.01.2018 на счет N 26117, открытый в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A. (Бразилия), зачисление денежных средств в иностранной валюте в ходе расчетов от брокера - нерезидента БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм (Бразилия) в сумме 104 762,64 бразильских реалов (по Постановлению77102001307799600004);
- 22.01.2018 на счет N 26117, открытый в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A. (Бразилия), зачисление денежных средств в иностранной валюте в ходе расчетов от брокера - нерезидента БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм (Бразилия) в сумме 342 132,50 бразильских реалов (по Постановлению 77102001307865100004);
- 23.01.2018 на счет N 26117, открытый в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A. (Бразилия), зачисление денежных средств в иностранной валюте в ходе расчетов от брокера - нерезидента БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм (Бразилия) в сумме 57 982,13 бразильских реалов (по Постановлению 77102001308505700004);
- 24.01.2018 на счет N 26117, открытый в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A. (Бразилия), зачисление денежных средств в иностранной валюте в ходе расчетов от брокера - нерезидента БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм (Бразилия) в сумме 87 928,82 бразильских реалов (по Постановлению 77102001307707400004);
- 26.01.2018 на счет N 26117, открытый в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A. (Бразилия), зачисление денежных средств в иностранной валюте в ходе расчетов от брокера - нерезидента БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм (Бразилия) в сумме 379 191,78 бразильских реалов (по Постановлению 77102001307665500004).
Таким образом, Обществом открыт счет N 26117 в банке за пределами территории Российской Федерации BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO Е CUSTODIA S.A. (Бразилия).
По мнению административных органов, минуя счета в уполномоченных банках РФ, общество осуществило зачисление на свой счет N 26117 денежных средств в иностранной валюте в ходе расчетов от брокера-нерезидента TERRA INVESTIMENTOS DISTRIBUIDORA DE TITUKOS Е VALORES MOBILIARIOS LTDA согласно представленным подтверждающим документам.
Административный орган считает, что вышеуказанные операции являются валютными операциями, не предусмотренными Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).
В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Согласно статье 6 Закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона N 173-ФЗ. Вместе с тем, статьей 12 Закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 173-ФЗ резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Законом от 07.05.2013 N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Таким образом, денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Законом N 173-ФЗ, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках РФ.
Административные органы указывают на то, что операции по зачислению Обществом денежных средств, поступивших от нерезидента, не входят в перечень случаев, указанных в ст. 12 Закона N 173-Ф3.
Таким образом, по мнению заинтересованных лиц, Общество, зачислив денежные средства на свой счет N 26117 в банке за пределами территории Российской Федерации, осуществило валютные операции, не предусмотренные Законом N 173-ФЗ, тем самым, совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
Между тем, как следует из материалов дела, заявитель ведет экономическую деятельность в Бразилии посредством совершения операций на Фондовой бирже СанПаулу.
В силу ст.6 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с которой установлено что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона N 173-ФЗ, данная деятельность разрешена законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, заявитель 14.11.2017 самостоятельно уведомил ИФНС N 10 по г. Москве об открытии счета, и далее, с установленной действующим законодательством регулярностью, представлял сведения об операциях по нему.
Каких-либо претензий или указаний на неправомерность или невозможность осуществления такой деятельности со стороны административных органов, органов валютного контроля и валютного регулирования Заявителю не направлялось.
Совершая операции на Фондовой бирже в Бразилии, Заявитель действовал в юрисдикции иностранного государства Бразилии, национальное законодательство которого Заявитель обязан соблюдать посредством привлечения специально уполномоченного лица-брокера.
Действующее Бразильское законодательство запрещает компании-нерезиденту осуществлять инвестирование в Бразилии, а также осуществлять вывод денежных средств используя счет компании-нерезидента, открытый в кредитной организации, зарегистрированной по закону иного государства, поскольку денежные средства компании-нерезидента должны быть проведены через счет, открытый у местного Депозитария, хранителя, которые уполномочены на это бразильскими властями.
Таким образом, Заявитель, совершая операции, действовал в рамках императивных требований национального законодательства Бразилии, не позволяющих действовать иным образом.
Заявителем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм КоАП РФ, что подтверждается представленными доказательствами в судебном заседании.
Согласно имеющейся банковской выписке по счету N 26117 в BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA S.A., приобщенной к материалам дела Обществом, зачисления денежных средств в иностранной валюте от БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм (Бразилия) происходило в иных суммах, чем указано в оспариваемых актах.
Расчет административного наказания в виде административного штрафа в размерах произведен административными органами неверно.
При отсутствии в деле первичных банковских документов, административные органы, в производстве которых находились дела об административном правонарушении, не воспользовались правом, предоставленным им ст.26.10 КоАП РФ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, что привело к неправильному расчету штрафа и незаконному привлечению Заявителя к ответственности.
Суд первой инстанции верно оценил как ошибочные выводы административных органов в обжалуемых постановлениях и решениях о том, что операции, совершенные Заявителем в ходе расчетов с компанией БиЭм энд Эф ТЕРРА Си Эм являются валютными операциями, сделаны без учета положений пп. "б" ч.1 ст. 1 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Таким образом, операции, указанные в оспариваемых постановлениях и решениях не являлись приобретением у нерезидента валютных ценностей, не являлись средством платежа и не относятся к числу валютных операций в соответствии пп. "б" ч.1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ, что влечет отмену постановлений и решений налоговых органов по причине неправильной квалификации административного правонарушения.
В соответствии с п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ Постановления и Решения должны быть мотивированными и содержать все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В силу ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 1.5. КоАП РФ установлена презумпция невинности, а именно, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу ч.3 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 307-АД18-14721, согласно положениям ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в отсутствие вины Заявителя в совершении вменяемого правонарушения оно не может быть привлечено к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, при привлечении Заявителя к административной ответственности в предмет исследования и доказывания административных органов (бремя доказывания) входило установление субъективной стороны административного правонарушения, а именно, установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что у Заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Мотивировочная часть обжалуемых Постановлений и Решений не содержит обоснования вины Заявителя и исследование фактических обстоятельств, обусловленных в деле Заявителя выбранной формой ведения хозяйственной деятельности на территории иностранного государства. Доказательства вины Заявителя в материалах административных дел отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о незаконности вынесенных в отношении заявителя постановлений по делам об административном правонарушении и решений по жалобам на указанные постановления, в связи с чем постановления и решения подлежат отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020г. по делу N А40-74907/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.М. Никифорова
Судьи: Д.Е. Лепихин
Т.Т. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
