Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года №09АП-52679/2020, А40-335973/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N А40-335973/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Мартыновой Е.Е., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Текстильная компания "Чайковский Текстиль" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" августа 2020г. по делу N А40-335973/2019,
по иску ООО Текстильная компания "Чайковский Текстиль"
(ИНН 7722655626, ОГРН 1087746998899)
к ООО "ВЕСТЕР" (ИНН 7723871323, ОГРН 1137746390770)
об обязании заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный товар
при участии в судебном заседании:
от истца - Моисеева О.В. по доверенности от 21.01.2020 N 05/17;
от ответчика - Петраков О.Н. по доверенности от 25.05.2020 N 26-05/2020;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Текстильная компания "Чайковский Текстиль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вестер" (далее - ответчик) об обязании ответчика заменить товар ненадлежащего качества, переданный по транспортной накладной от 04.07.2019 и УПД N 571 от 04.07.2019, на аналогичный товар надлежащего качества, о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы качества товара в размере 15 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.
Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об
Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истец считает, что ответчик передал ему товар не пригодный для целей, для которых он предназначен, а также не соответствующий установленным законом обязательным требованиям к качеству такого товара, выявленные недостатки товара являются неустранимыми, в связи с чем, ответчик на основании ст. ст. 469, 518, 475 ГК РФ обязан заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества.
Полагает, что судом необосновательно отказано в экспертизе.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.
Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017 по делу N А40-227044/16-29-2216 с ООО "Амстронг" в пользу ООО Текстильная компания "Чайковский текстиль" взыскана сумма долга в размере 8 610 412,94 руб., неустойка в размере 2 453 967,69 руб., а также госпошлина в размере 78 322 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А40-227044/16-29-2216 утверждено мировое соглашение.
Между ООО "Вестер" (сторона 1) и ООО Текстильная компания "Чайковский текстиль" (сторона 2) 05.07.2019 подписано соглашение об исполнении поручителем мирового соглашения за должника, согласно которого по состоянию на дату подписания соглашения имеется обязанность должника поставить товар на сумму 5 213 807,91 руб. В рамках исполнения обязательств должника по поставке товара по мировому соглашению, в счете от 26.06.2019 N 595 ООО "Вестер" и ООО Текстильная компания "Чайковский текстиль" согласовали наименование, ассортимент и количество поставляемого товара.
По универсальному передаточному документу от 04.07.2019 N 571 и транспортной накладной от 04.07.2019 ответчик поставил истцу товар на сумму 5 213 807,91 руб.
После получения товара 17.07.2019 истцом была осуществлена комиссионная выборочная приемка поступившего от ответчика товара с участием приглашенного представителя независимой организации ООО "Блик".
В результате выборочной проверки продукции были выявлены признаки внешних многочисленных недостатков, свидетельствующих о наличии брака в поступившем товаре, отсутствие маркировки, скрытые недостатки. По результатам проверки истцом принято решение произвести проверку качества поставленной спецодежды в независимой экспертной организации.
Отказывая в иске суд исходил из следующего:
Истцом не указан закон либо установленный таким законом порядок, предъявляющий обязательные требования к качеству передаваемого товара.
- сторонами были согласованы лишь наименование, ассортимент и количество товара в счете от 26.06.2019 N 595 в рамках исполнения обязательства должника по поставке товара по мировому соглашению.
- Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
- в мировом соглашении, договоре поручительства от 30.03.2017 и соглашении об исполнении поручителем мирового соглашения за должника от 05.07.2017 сторонами также не были согласованы качество, образцы или цели поставляемого товара. В соглашении об исполнении поручителем мирового соглашения за должника от 05.07.2017 указано, что стороны лишь согласовали наименование, ассортимент и количество товара.
Суд указал в решении, что сторонами не были согласованы условия по поставке товара, соответствующего каким либо определенным ГОСТам, на соответствие которым по заказу истца безосновательно осуществлялась проверка товара в ООО "Экспертное Агентство "ЭКС" и в экспертном заключении от 26.08.2019 N 1-2807.
Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленное истцом экспертное заключение суд признал ненадлежащим доказательством поставки ответчиком некачественного товара, поскольку исследование проводилось на соответствие товара ГОСТам, которые сторонами не оговорились, кроме того, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, эксперт не имел необходимых средств измерения и никак не обосновал сделанные им выводы.
Заявитель полагает, что судом необосновательно отказано в экспертизе.
Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, не усмотрено оснований для его удовлетворения в связи с длительностью времени, прошедшего с даты получения товара истцом, отсутствием информации о месте и условиях его хранения, взятием образцов истцом в отсутствие ответчика.
Протокольным определением от 12.112020 года апелляционной коллегией также отказано в ходатайстве истца о проведении судебной экспертизы.
В п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано согласно положениям ч. ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. В деле имеются доказательства, достаточные для установления соответствующих фактов, специальных познаний в данном случае не требуется.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" августа 2020г. по делу N А40-335973/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья М.Е. Верстова
Судьи: Е.Е. Мартынова
Б.В. Стешан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка