Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-52678/2020, А40-336989/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А40-336989/2019
Судья Сазонова Е.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Титовой Анны Юрьевны в порядке ст. 42 АПК РФ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020,
принятое судьей Орловой Н.В. (шифр судьи 61-2566)
по делу N А40-336989/19,
по иску Акционерного общества "XXI ВЕК-ТВ" (143002, Московская область, район Одинцовский, город Одинцово, улица Маршала Неделина, дом 9, помещение VIII, ОГРН 1027739592759)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский имидж" (115326, Москва, улица Пятницкая, 25, 1, ОГРН 1097746091827)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "XXI ВЕК-ТВ" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский имидж" о взыскании задолженности в размере 15 645 471,50 руб., неустойки в размере 226 538,72 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-336989/19 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Титова Анна Юрьевна в порядке ст. 42 АПК РФ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.
В силу положений статьи 42 и части 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, обжалуемый судебный акт не содержит выводов о ее правах и обязанностях.
Руководствуясь ст.ст. 117, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Титовой Анны Юрьевны возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья Сазонова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
