Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-52676/2020, А40-242822/2017
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N А40-242822/2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Солдатова А.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 по делу N А40-242822/17, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ИФК РЕНЕССАНС
о привлечении к субсидиарной ответственности,
при участии в судебном заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 принято к производству заявление Байковой С.М. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО ИФК "РЕНЕССАНС", возбуждено производство по делу.
Решением суда от 28.11.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Конорев В.А. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 227 от 08.12.2018, стр. 57.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО ИФК "РЕНЕССАНС" Конорева В.А. о привлечении Солдатова Александра Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 Солдатов А.И. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО ИФК "РЕНЕССАНС", рассмотрение вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Солдатов А.И., не согласившись с данным определением, 15.09.2020 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель указывает на невозможность направления жалобы в установленный срок в связи с ограничениями, введенными в отношении физических лиц, связанных с распространением вируса COVID-19. В обоснование данного довода Солдатов А.И. представил конверт с апелляционной жалобой, на котором имеется оттиск организации почтовой связи от 23.07.2020.
Определением от 28.09.2020 Девятым Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба принята к производству. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока назначен к рассмотрению в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленное ходатайство Солдатова А.И., оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Солдатова А.И. уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, заявитель ссылается на введенные на территории города Москвы ограничительные меры и особенности работы в Почте России.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в вопросе N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу апелляционной жалобы.
Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).
Между тем, по состоянию на 13.07.2020 на территории города Москвы не были введены меры, ограничивающие передвижение граждан или работу Почты России, о чем, в том числе, свидетельствует личное участие Солдатова А.И. в судебном заседании 13.07.2020 при объявлении резолютивной части определения.
Доказательств того, что после 23.07.2020 заявитель не имел возможности вплоть до 15.09.2020 совершить процессуальное действие, в ходатайстве не приведено и в материалы дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел обжалуемый судебный акт первой инстанции опубликован 14.07.2020, что свидетельствует о том, что заявитель мог ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в системе "Мой Арбитр" и имел возможность своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу со дня опубликования определения в системе "Мой Арбитр".
Каких-либо иных уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота, в том числе с учетом особенностей проведения процедур банкротства в отношении его участников.
Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Более того, подача апелляционной жалобы с пропуском срока на апелляционной обжалование при наличии у заявителя информации об указанном судебном акте признается судом злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание исполнения судебных актов и, как следствие, процедуры конкурсного производства должника.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, установив злоупотребление заявителем своим процессуальным правом, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Солдатова А.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 по делу N А40-242822/17 отказать.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Солдатова А.И..
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.С. Маслов
Судьи: О.И. Шведко
Н.В. Юркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
