Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №09АП-52674/2020, А40-86038/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А40-86038/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "УРАЛПРОМЭНЕРГО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-86038/202020, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМЭНЕРГО" (ИНН 6679060346) к Публичному акционерному обществу "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
27.08.2020 ООО "УРАЛПРОМЭНЕРГО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В тексте апелляционной жалобы ООО "УРАЛПРОМЭНЕРГО" не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Частью 2 ст. 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определен.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что заявитель, являясь истцом по делу, был надлежащим образом извещен о наличии спора, а также о времени в течение которого судом первой инстанции принималось оспариваемое решение, и не был лишен возможности представлять свои доводы и заявления, а также подать апелляционную жалобу в установленном законом порядке срок.
Как следует из сведений на сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет резолютивная часть решения, принятая в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ 31.07.2020, Арбитражным судом города Москвы была опубликована 03.08.2020г.
Таким образом, с даты опубликования оспариваемого решения - 03.08.2020 до даты обращения заявителя с апелляционной жалобой - 27.08.2020, прошло более 15-ти дней, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Соответственно, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
Общество не представило доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий по обжалованию решения суда первой инстанции в срок, установленный нормами АПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом указанных обстоятельств, жалоба возвращается заявителю.
Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "УРАЛПРОМЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-86038/2020 возвратить заявителю.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМЭНЕРГО" из средств федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья Т.А. Лялина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка