Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-52630/2020, А40-53407/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А40-53407/2020
Судья Т.Б. Краснова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы САО "ВСК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-31935/20, принятое в порядке упрощенного производства
по иску ООО "СК "Согласие" (ОГРН: 1027700032700, ИНН: 7706196090)
к САО "ВСК" (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574)
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей по ДТП от 14.03.2018 г. при участии а/м "Лада 21240"; г.р.з. Т851ХУ и а/м "Мерседес S63"; г.р.з. Н666ЕА 77.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
25.05.2020 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В связи с поступлением апелляционной жалобы арбитражный суд г.Москвы 17.09.2020 изготовил мотивированное решение в порядке абзаца 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Заявление о составлении мотивированного решения сторонами не подавалось, таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с момента подписания судьей резолютивной части решения.
Согласно ч.4 ст.229 АПК РФ апелляционная жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия обжалуемого решения.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренного в порядке упрощенного производства.
Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии заявления к производству от 26.03.2020 и резолютивная часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020 были своевременно опубликованы в картотеке арбитражных дел, кроме того определение о принятии заявления к производству от 26.03.2020 было направлено в адрес ответчика посредством почтовой связи 09.04.2020 и согласно сведениям с сайта Почты России получено им 14.04.2020 (почтовый идентификатор 11522553140782).
Судом установлено, что ответчик обратился с апелляционной жалобой в электронном виде, путем направления ее через систему КАД Арбитр лишь 03.09.2020.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен по причине технических неполадок.
Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд апелляционной инстанции, изучив и проанализировав приведенные ответчиком доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу, что изложенные заявителем причины не могут быть признаны уважительными и служить основаниями для восстановления установленного законом срока.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 г. "О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Таким образом, Ответчик, добросовестно пользуясь процессуальными правами, имел возможность и должен был своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в Картотеке Арбитражных Дел. Однако заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы как с момента вынесения решения суда, так и с момента опубликования судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.kad.arbitr.ru).
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами
С учетом изложенного уплаченная заявителем госпошлина по платежному поручению N 13048 от 27.08.2020 в размере 3000 руб. по апелляционной жалобе, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ответчику.
При этом, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать САО "ВСК" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить САО "ВСК".
Возвратить САО "ВСК" (ИНН: 7710026574) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручениюN 13048 от 27.08.2020.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья Т.Б. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
