Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №09АП-52625/2020, А40-52832/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А40-52832/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Проценко А.И., Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-52832/20,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7810183813, ОГРН 1037821067635)
к акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Емелин А.В. по доверенности от 15.11.2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК" в рамках дела N А40-52832/20-83-268 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с АО "ГУОВ" части стоимости выполненных работ согласно договора N 1617187375502090942000000/2016/2-556 на сумму 4 866 239,36 руб. (с учетом вычета 5% от стоимости выполненных работ, выплачиваемых после подписания итогового акта-304 139 руб. и услуг по ген. подряду- 912 419 руб.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ по состоянию на 29.04.2020г. и далее начиная с 30.04.2020г. по момент фактической уплаты долга истцу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 объединены в одно производство дело N А40-52832/20-83-268 с делом N А40-74747/20-3-552 по иску ООО "СК" к АО "ГУОВ" (о взыскании задолженности в размере 9 352 303,77 руб. по оплате выполненных работ окончательный расчет за выполненные работы по подписанию итогового акта по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ по состоянию на 29.04.2020г. и далее начиная с 30.04.2020г. по момент фактической уплаты долга истцу) их совместного рассмотрения, с присвоением номера дела N А40-52832/20-83-268.
С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений в рамках объединенного дела N А40-52832/20-83-268 и N N А40-74747/20-3-552 общая сумма исковых требований ООО "СК" к АО "ГУОВ" составила задолженность за выполненные работы составила 12 861 318,55 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ по состоянию на 10.07.2020 г. в размере 171.151,47 руб. и далее начиная с 11.07.2020 г. по момент фактической уплаты долга Истцу.
С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений АО "ГУОВ" заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО "СК" неустойки в размере 13 303 384,57 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 17.08.2020, истец по первоначальному иску обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АО "ГУОВ" (генподрядчик) и ООО "СК" (подрядчик) заключен договор N 1617187375502090942000000/2016/2-556 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Реконструкция системы теплоснабжения военного городка N 12 ВАТТ ВТУ ЖДВ РФ и ВОСО по адресу: Ленинградская обл., г. Луга, 131 км, разъезд Генерала Омельченко (шифр объекта ЛЕНВО/КОТ-60/14) от 25.07.2016 г.
Согласно п.2.1 договора предметом договора является выполнение подрядчиком обмерных работ, инженерных изысканий и обследований, необходимых для разработки проектной и рабочей документации, разработка проектной и рабочей документации для строительства Объекта в соответствии с условиями договора, в том числе технического задания (приложение N i к договору), другими исходными данными, необходимыми для выполнения подрядчиком работ.
Цена договора составляет 15.130.963,01 рублей.
В соответствии с п. 5.2, 8.1 договора работы выполнялись и передавались подрядчиком поэтапно; сдача-приемка этапов работ оформлялась подписанием актов о приемке выполненных работ.
Согласно п.п.8.1.8 договора принятие обмерных работ, работ по обследованию, инженерным изысканиям, разработке проектной документации, разработке рабочей документации оформляется итоговым актом приемки выполненных работ.
Согласно п.8.2. договора выполнение всех обязательств подрядчиком за исключением гарантийных, подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
22 января 2020г. сторонами были подписаны без замечаний Акт N 3 по завершению работ 1 этапа (сметная документация), 2 этапа по разработке рабочей документации (включая сметную документацию) на общую сумму 9 048 163,81 руб., итоговый акт приемки выполненных работ на сумму 15 130 963,01 руб.
Согласно 4.7 договора окончательный расчет по договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.
Истцом был подан иск в Арбитражный суд. г.Москвы дело N А40-52832/2020, о взыскании с АО "ГУОВ" части стоимости выполненных работ согласно договора N 1617187375502090942000000/2016/2-556 на сумму 4 866 239,36 руб.(с учетом вычета 5% от стоимости выполненных работ, выплачиваемых после подписания итогового акта-304 139 руб. и услуг по ген. подряду в размере 912 419 руб.)
Определением от 03.06.2020 объединены в одно производство дело N А40-52832/20-83-268 с делом N А40-74747/20-3-552 по иску ООО "СК" к АО "ГУОВ" (о взыскании задолженности в размере 9 352 303,77 руб. по оплате выполненных работ окончательный расчет за выполненные работы по подписанию итогового акта по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ по состоянию на 29.04.2020г. и далее начиная с 30.04.2020г. по момент фактической уплаты долга истцу) их совместного рассмотрения, с присвоением номера дела N А40-52832/20-83-268.
На основании п.4.18, п.4.19. договора на выполнение проектно-изыскательских работ N 1617187375502090942000000/2016/2-556 от 25.07.2016г. АО "ГУОВ" предъявил к зачету акт оказания услуг по генподряду N 4805 от 22.01.2020 г. на сумму 1 357 224,58 руб.
Итоговая сумма требований истца к ответчику за оплату выполненных и переданных работ после зачета составит 12 861 318,55 руб.
Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Мотивированных возражений по существу исковых требований АО "ГУОВ" не представил, задолженность в размере 12 861 318,55 руб. не оспорил.
Согласно ст. ст. 711, 720 ГК РФ заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
Таким образом, действующее гражданское законодательство (ст. 711 ГК РФ) связывает возникновение обязательства заказчика по оплате работ с фактом их выполнения подрядчиком и сдаче результата работ в установленном договором порядке заказчику.
Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет: 12 861 318,55 руб.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 151,47 руб. за период по 10.07.2020, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.
Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судом также признаны правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 7 995 079 руб. 19 коп. с 11.07.2020 г.
В обоснование требований по встречному иску АО "ГУОВ" ссылается на то, что пунктом 5.2. договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий - 30.07.2016, разработка проектной документации, градостроительной документации -15.10.2016, разработка рабочей документации - 30.05.2017.
АО "ГУОВ" ссылается на то, что ООО СК в нарушение условий обязательств, в установленный договором срок работы не выполнил, работы по инженерным изысканиям выполнены в следующие сроки: начало работ - 25.07.2016, окончание работ - 23.05.2017, общая стоимость работ по данному этапу составляет 1 328 136 руб. 02 коп., что следует из акта N 1 сдачи приемки выполненных проектно-изыскательских работ от 25.07.2017 и итогового акта приемки выполненных работ от 22.01.2020; Работы по разработке проектной и градостроительной документации выполнены в следующие сроки: начало работ - 24.05.2017, окончание работ - 30.07.2019, общая стоимость работ по данному этапу составляет 4 754 663 руб. 18 коп., что следует из акта N 2 сдачи приемки выполненных проектно-изыскательских работ от 30.07.2019 и итогового акта приемки выполненных работ от 22.01.2020; работы по разработке рабочей документации выполнены в следующие сроки: начало работ - 31.07.2019 окончание работ - 22.01.2020, общая стоимость работ по данному этапу составляет 9 048 163 руб. 81 коп., что следует из акта N 3 сдачи приемки выполненных работ от 22.01.2020 и итогового акта приемки выполненных работ от 22.01.2020г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае нарушения подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, указанных в разделе 5 договора, подрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере: За первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения этапа работ (п. 9.5.1. договора), начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения этапа работ (п. 9.5.2. договора).
На основании п. 9.5.2 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в общей сумме 13 303 384,57 руб., в том числе за этап "Выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий" за период с 31.07.2016 по 28.10.2016 в размере 59 766,12 руб., за период с 29.10.2016 по 23.05.2017 в размере 274 924,15 руб., за этап "Разработка проектной документации, градостроительной документации" за период с 16.10.2016 по 13.01.2017 в размере 213 959,84 руб., за период с 14.01.2017 по 30.07.2019 в размере 4 412 327,43 руб., за этап "Разработка рабочей документации" за период с 31.05.2017 по 28.08.2017 в размере 407 167,37 руб., за период с 29.08.2017 по 22.01.2020 в размере 7 935 239,66 руб.
Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности в части требований.
Суд согласился с заявлением ответчика по встречному иску об истечении срока давности в части требований.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит в части требований о взыскании неустойки за этап "Выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий" за период с 31.07.2016 по 28.10.2016 в размере 59 766,12 руб., за период с 29.10.2016 по 23.05.2017 в размере 274 924,15 руб., за этап "Разработка проектной документации, градостроительной документации" за период с 16.10.2016 по 13.01.2017 в размере 213 959,84 руб.
В остальной части доводы отзыва ответчика по встречному иску признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по встречному иску не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва по встречному иску, отсутствие собственной вины в нарушении сроков выполнения работ подрядчик не доказал.
Ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, размер неустойки за этап "Разработка проектной документации, градостроительной документации" и "Разработка рабочей документации" с учетом ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 6 173 783 руб. 55 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что просрочка в исполнении обязательств по договору произошла по вине истца, является не обоснованным.
Заявитель указывает, что истцом не было исполнено одно из предусмотренных договором обязательств, несвоевременно представлено техническое задание необходимое для выполнения работ ответчиком, а именно, в период с 17.02.2017 по 18.05.2018 вносилось изменения: в техническое задание.
Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан приостановить выполнение работ до истечения установленного договором срока выполнения работ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа |на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Представленные в материалы дела накладные и акты по форме N КС-2, КС-3 подтверждают, что у ответчика не имелось объективных препятствий для выполнения условий договора.
Уведомления о невозможности выполнить работы в сроки, установленные п. 5.2. договора в адрес АО "ГУОВ" не поступали.
Основные исходные данные содержатся в техническом задании, которое является приложением N 1 к договору и которое содержит основные технико-экономические показатели и переданы подрядчику в составе договора.
Заслуживает внимания тот факт, что согласно п. 5.2. контракта, проектная документация должны быть разработана в срок до 15.10.2016.
Таким образом, внесение изменения в техническое задание после 15.10.2016 не препятствовали выполнению ответчиком работ на объекте, поскольку ответчик приступил к выполнению работ и отсутствие указанных документов не мешало ему производить работы, уведомления о невозможности выполнить работы в сроки, установленные п. 5.2. договора в адрес АО "ГУОВ" не направлял.
Указанные обстоятельства исключали взыскание с ответчика неустойки в той части, в которой суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Довод о применении судом ст.333 ГК РФ без учета положений о компенсационной природе неустойки, не нашел своего подтверждения и основан на ошибочном толковании текста судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.08.2020 г.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-52832/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья О.Н. Семикина
Судьи А.И. Проценко
И.А. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка