Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года №09АП-52574/2020, А40-60073/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N А40-60073/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Мартыновой Е.Е., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФОН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" августа 2020г.
по делу N А40-60073/2020,
по иску ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ФРЕШ КАПИТАЛ"
(ИНН 9705131827, ОГРН 1197746303700)
к ООО "ФОН" (ИНН 7814599241, ОГРН 1147847017416)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ФРЕШ КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФОН" (ИНН 7814599241, ОГРН 1147847017416) о взыскании задолженности - 2 042 489, 82 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.
Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.
Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор микрозайма/финансирования N 290-ф/2019 от 13.11.2019г.
Ответчику предоставлены денежные средства на общую сумму 2 050 000 руб. для осуществления предпринимательской деятельности. Изменение целей использования суммой микрозайма/финансирования не допускается.
Согласно п.2 Индивидуальных условий к договору сумма займа составляет 2 190 000 руб.
Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается платежным поручение N 1066 от 15.11.2019г., платежным поручением N 1083 от 19.11.2019г. на общую сумму 2 190 000 руб.
Ответчик возвратил истцу часть заемных денежных средств в размере 526 616,94 руб. в период с 21.11.2019г. по 16.03.2020г., что подтверждается актом сверки от 16.03.2020г.
По состоянию на 16.03.2020г. сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 042 489,82 руб., из которых основной долг - 2 030 786,96 руб., проценты - 11 702,86 руб.
Положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда об обоснованности исковых требований в полном объеме, и не находит оснований для его переоценки.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" августа 2020г.по делу N А40-60073/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья М.Е. Верстова
Судьи: Е.Е. Мартынова
Б.В. Стешан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка