Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года №09АП-52519/2020, А40-8398/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N А40-8398/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Гусейнова Арзумана Алей-Оглы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" августа 2020г. по делу N А40-8398/2020, принятое судьёй А.Г. Омельченко
по иску ООО "Тимкар" (ИНН 7718215206, ОГРН 1027739158468)
к Гусейнову Арзуману Алей-Оглы
о привлечении к субсидиарной ответственности
при участии в судебном заседании:
от истца - Костанов С.С. по доверенности от 01.03.2019;
от ответчика - Лебедев В.В. по доверенности от 28.01.2020.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Пластик Компани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Гусейнову Арзуману Алей-Оглы (далее - ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности в размере 11 279 000 руб. в порядке субсидиарной ответственности по долгам ООО "Биланс".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.
Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве (пункт 1 статьи 61.19).
Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 61.14).
Генеральным директором и единственным участником ООО "Биланс" является Гусейнов Арзуман Алей-Оглы, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 заявление ООО "ТимКар" о признании ООО "Биланс" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Возбуждено производство по делу N А40-36490/2019 "Б".
Определением от 15.08.2019 производство по делу N А40-36490/2019 "Б" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Исходя из требований пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо также несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если:
1) невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено;
2) должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.
ООО "ТимКар" являлось заявителем по делу о банкротстве ООО "Биланс", его требования к должнику подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы, таким образом, ООО "ТимКар" обладает правом на предъявления требования о привлечении контролирующих лиц Общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника после прекращения производства по делу о банкротстве последнего.
Также установлено, что ООО "ТимКар" не располагало возможностью заявить требование о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника в рамках дела о банкротстве Общества, так как производство по делу о банкротстве Общества прекращено на стадии проверки обоснованности заявления Компании о признании должника банкротом.
В обоснование заявленных требований ООО "ТимКар" ссылается на совершение Обществом сделок, в результате которых причинен вред кредиторам должника.
Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.
Материалами дела подтверждается, что заключение договора аренды N 03/01-15 от 01.01.2015 между ООО "Биланс" и ООО "ТимКар" привело к банкротству должника.
Таким образом, заявление ООО "ТимКар" о привлечении Гусейнова Арзумана АлейОглы к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности в размере 11 279 000 руб. в порядке субсидиарной ответственности по долгам ООО "Биланс" правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.
Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" августа 2020г. по делу N А40-8398/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: М.Е. Верстова
Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева
О.О. Петрова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка