Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года №09АП-52504/2020, А40-76840/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N А40-76840/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-76840/20,
по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Донского района"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СГК "ИМПЕРИАЛ"
о взыскании 156 762 руб. 67 коп.
Без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Донского района" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СГК "ИМПЕРИАЛ" о взыскании суммы пени по контракту N 28/БТ/2019 от 10.01.2019 г. за период с 01.01.2020 г. по 12.03.2020 г. в размере 156 762 руб. 67 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик выполнил обязательства по контракту в полном объеме, однако истцом акты не подписаны, обследование дворовой территории проведено в отсутствие представителя ответчика.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса.
Между тем, в настоящем деле суд апелляционной инстанции не усматривается основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ГБУ "Жилищник Донского района" (далее - "Заказчик") и ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" (далее - "Подрядчик") с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, 10.01.2019 заключен Контракт N 28/БТ/2019 на выполнение мероприятий по благоустройству территорий Донского района Южного административного округа (далее - "Контракт").
В соответствии с условиями Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить мероприятия по благоустройству территорий Донского района Южного административного округа (далее работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.
Согласно п. 3.1. Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к настоящему Контракту): с даты заключения Контракта по "31" декабря 2019 года.
Цена Контракта в соответствии с р. 2.1 контракта составляет 10 640 000 руб., в т.ч. НДС 20% 1 773 333,33 руб.
Основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке Акты сдачи-приемки выполненных работ, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ (пункт 2.7.1 Контракта).
Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен 4 статьей Контракта, в соответствии с п. 4.1 которого После завершения этапа выполнения работ/выполнения работ и проведения испытаний (в случае, если Техническим заданием предусмотрено проведение испытаний) Подрядчик предъявляет Пользователю для рассмотрения и согласования результаты работ, подписанные со стороны Подрядчика 3 (три) экземпляра отчетной документации, которой оформляется выполнение работ по Контракту (по этапу выполнения работ), а также Акта сдачи-приемки выполненных работ. Пользователь имеет право согласовать представленные Подрядчиком документы, либо представить Подрядчику замечания к выполненным работам, их результатам и (или) представленным Подрядчиком документам, не согласовывая их, либо мотивированно отказаться от согласования представленных Подрядчиком документов. Казанные Пользователем недостатки и замечания подлежат устранению Подрядчиком.
02.12.2019 в адрес истца поступил пакет бухгалтерской и отчетной документации по исполнению Контракта для подписания и оплаты.
В рамках проверки исполнения обязательств по Контракту, сотрудниками ГБУ "Жилищник Донского района" 04.12.2019 было проведено комиссионное обследование территории по адресу: Ленинский проспект, д. 30, в результате которого были выявлены нарушения, о чем был составлен акт.
В адрес Подрядчика была направлена претензия об устранении выявленных замечаний (исх. ЮР-306/9 от 05.12.2019).
24.12.2019 в адрес истца повторно поступил пакет бухгалтерской и отчетной документации по исполнению Контракта для подписания и оплаты.
24.12.2019 ГБУ "Жилищник Донского района" было проведено комиссионное обследование территории по адресу: Ленинский проспект, д. 30, в результате которого были выявлены нарушения, о чем был составлен акт. В адрес Подрядчика повторно была направлена претензия об устранении выявленных недостатков (исх. N ЮР-324/9 от 26.12.2019).
В Адрес ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" были направлены претензии с требованием устранить выявленные замечания, согласно Актам комиссионного обследования территории, подлежащей благоустройству, и оплатить пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела письмами-претензиями, в том числе исх.N ЮР-296/9 от 11.11.2019, исх.N ЮР-302/9 от 02.12.2019, исх.N ЮР-306/9 от 05.12.2019, исх.N ЮР-324/9 от 26.12.2019, исх.N ЮР-158/9 от 16.03.2020, исх. N 02-000-112/0 от 17.03.2020, исх. N ЮР-685/20 от 23.04.2020
23.04.2020 в адрес ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" было направлено письмо (исх.N ЮР-686/20) о вызове представителя Подрядчика для совместного обследования территории, подлежащей благоустройству в соответствии с условиями Контракта.
28.04.2020 ГБУ "Жилищник Донского района" совместно с представителем ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" проведено комиссионное обследование территории по адресу: Ленинский проспект, д. 30, в результате которого выявлены следующие нарушения: 1) Работы по укладке асфальтобетонного покрытия с установкой бортового камня выполнены с нарушениями, имеются неровности, трещины, вертикальные отметки АБП не соответствуют нормам укладки асфальтобетонного покрытия. 2) Иные замечания в соответствии с прилагаемым Актом комиссионного обследования дворовой территории, подлежащей благоустройству от 28.04.2020.
Представитель ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" от подписания акта отказался, о чем в акте сделана соответствующая отметка. Мотивированного отказа ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" от подписания акта от 28.04.2020 в адрес ГБУ "Жилищник Донского района" не поступало.
ГБУ "Жилищник Донского района" письмом N 1505-юр/20/10 от 15.05.2020 в ответ на письмо N 222 от 14.05.2020 отказал в принятии выполненных работ, не соответствующих условиям Контракта, ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" предложено повторно направить представителя для проведения совместного обследования.
26.05.2020 ГБУ "Жилищник Донского района" в адрес ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" повторно направлен вызов о принятии личного участия либо направлении ответственного представителя для комиссионного обследования территории 04.06.2020 на предмет исполнения обязательств по Контракту с составлением советующего Акта, на который Представитель ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" явился, от подписания Акта отказался, о чем в акте сделаны соответствующие отметки.
29.06.2020 в адрес ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" направлен вызов (исх.N 12906/юр/18/0) о принятии личного участия либо направлении уполномоченного представителя 06.07.2020 для участия в приёмке выполненных работ с последующим подписанием соответствующего акта.
Представитель ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" в назначенное время явился и принял участие в комиссионном обследовании выполненных работ. По результатам обследования 06.07.2020 был составлен акт, подписанный представителем ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ", указав, что условия Контракта были изменены, ссылаясь на согласование с представителями Совета МКД по адресу: Ленинский проспект, дом 30, и главой управы Донского района, которые не являются стороной по Контракту N 28/БТ/2019 от 10.01.2019, заключенному между ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" и ГБУ "Жилищник Донского района".
В соответствии с п. 12.4 Контракта изменение и дополнение настоящего Контракта возможно по соглашению Сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к Контракту.
Каких-либо дополнительных соглашений между ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" и ГБУ "Жилищник Донского района" не заключалось.
Вместе с тем, в указанном акте Советом МКД по адресу: Ленинский проспект, дом 30 сделана соответствующая отметка, что данные МАФ с Советом МКД согласованы не были, данные виды работ были выполнены с изменением условий Контракта в одностороннем порядке, а также с нарушением сроков выполнения работ.
В соответствии с вышеизложенным, ГБУ "Жилищник Донского района" соблюден 5 дневный срок установленный Контрактом, для рассмотрения и осуществления приёмки работ или мотивированного отказа от принятия результатов работ. Работы по устранению недостатков выявленных работ ответчиком не устранены.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 6 ст. 753 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
На основании п. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Исходя из п. 7.7 Контракта за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.
На основании п. 7.7. Контракта Истец начислил ответчику пени за период с 01.01.2020 г. по 12.03.2020 г. в размере 156 762 руб. 67 коп. согласно представленному расчету, проверенному и признанному судом обоснованным.
Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком договорных обязательств, начисление пени произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению, а сумма пени за период с 01.01.2020 г. по 12.03.2020 г. в размере 156 762 руб. 67 коп. взысканию с ответчика.
Довод жалобы о том, что ответчик выполнил обязательства по контракту в полном объеме, однако истцом акты не подписаны, отклоняется апелляционным судом.
Из материалов дела усматривается, что ГБУ "Жилищник Донского района" соблюден 5-дневный срок, установленный Контрактом, для рассмотрения и осуществления приемки работ или мотивированного отказа от принятия результатов работ.
В адрес ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" неоднократно направлялись претензии с требованием устранить выявленные замечания.
На основании изложенного, судебная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.
Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2020 по делу N А40-76840/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья В.И. Тетюк
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка