Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года №09АП-52481/2020, А40-66575/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А40-66575/2020
Судья Т.В. Захарова (действующий на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Д.В. Пирожкова)
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Вымпел-ЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-66575/2020,
принятое по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел-ЭК" (ОГРН 1027719019030)
о взыскании задолженности за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 по договору N 97442069 от 01.10.2010 в размере 748 584,90 руб., неустойки в размере 14 213,61 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Вымпел-ЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-66575/2020.
Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявитель уже обращался ранее в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года, которая определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года была возвращена заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу; принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Согласно абзацу первому части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда, принятая 29.06.2020 размещена 30.06.2020 на официальном сайте арбитражных судов в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
Ответчик располагал сведениями о принятом решении, что также подтверждается заявлением о составлении мотивированного решения суда, поданного в Арбитражный суд города Москвы 08.07.2020, которое было удовлетворено.
Мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено 10.07.2020, размещено на официальном сайте http://www.arbitr.ru/ арбитражных судов в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" 11 июля 2020 года (11:11:25 МСК).
Срок на подачу апелляционной жалобы с учетом размещения на официальном сайте арбитражных судов в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" решения суда истек 31.07.2020, заявитель обратился с апелляционной жалобой почтовым отправлением от 05 августа 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В ходатайстве о восстановлении срока ответчик не приводит каких-либо доводов относительно уважительности пропуска срока на апелляционной обжалование.
Таким образом, доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.
В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
Заявитель жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращается заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "Вымпел-ЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-66575/2020 возвратить заявителю.
Возвратить ООО "Вымпел-ЭК" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 13 листах.
Судья Т.В. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка