Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года №09АП-52463/2020, А40-35708/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N А40-35708/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Б.Красновой,
судей:
Е.В.Пронниковой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ТД РТКАБЕЛЬ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-35708/20
по иску ООО "СамМетКом" (ОГРН 1146318008748)
к ООО "ТД РТ-КАБЕЛЬ" (ОГРН 1173668031184)
о взыскании
при участии:
от истца:
Воробьева Н.В. по дов. от 24.01.2020;
от ответчика:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "СамМетКом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ТД РТ-КАБЕЛЬ" о взыскании задолженности в размере 8.085.240 (восемь миллионов восемьдесят пять тысяч двести сорок) рублей.
Решением суда от 14.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части подлежащей взысканию суммы основного долга.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на нее, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 732-17 от 15.06.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) с указанием сроков и условий поставки, оплаты, в соответствии со спецификациями, подписанными уполномоченными представителями сторон и являющиеся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и своевременно оплатить в соответствии с условиями настоящего договора и спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 2.1 договора оплата за поставленный товар производится в течение 5 календарных дней с момента приемки товара, если иное не предусмотрено спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2 спецификации N 5 от 10.12.2019 оплата товара производится в течение 14 банковских дней с момента получения товара покупателем.
Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на общую сумму 8.885.240 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N С300-002332 от 14.12.2019г., подписанной представителями сторон удостоверенной печатями организаций.
Ответчик исполнил обязательства по оплате частично, сумма задолженности составляет 8.085.240 рублей (согласно представленному расчету истца).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается
Суд первой инстанции, исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства поставки товара, а также принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком имеющейся задолженности, признал доводы искового заявления обоснованными.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Ответчиком по Договору и Спецификации N 5 в период с января по июль 2020 года по счету N 3 от 13.01.2020 были произведены следующие оплаты: на сумму 200 000 (Двести тысяч) рублей, согласно платежному поручению N 27064 от 13.01.2020, на сумму 200 000 (Двести тысяч) рублей, согласно платежному поручению N 88 от 16.01.2020 г., на сумму 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, согласно платежному поручению N 670 от 16.04.2020 г., а также на сумму 100 000 (Сто тысяч) рублей, согласно платежному поручению N 1318 от 23.07.2020 г.
Вместе с тем, согласно исковому заявлению и имеющемуся в материалах дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 27.01.2020, подписанному обеими сторонами, платежи в размере 200 000 рублей по платежному поручению N 27064 от 13.01.2020 и на сумму 200 000 рублей по платежному поручению N 88 от 16.01.2020 были учтены истцом.
Иные платежные поручения не были представлены ответчиком в суд первой инстанции, указанные доводы об оплате не были заявлены при рассмотрении дела.
Не представление в суд первой инстанции указанных доказательств не позволило суду принять иное решение по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Ответчиком не приведено доказательств невозможности представления платежных поручений в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В рассматриваемом случае, учитывая достаточность времени для представления дополнительных документов и отсутствие доказательств обратного, суд не усматривает основания для приобщения к материалам дела и оценки дополнительных доказательств, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции.
При этом апелляционный суд отмечает, что неучтенные в ходе рассмотрения дела судом платежи в случае их подтверждения истцом подлежат учету в ходе исполнения судебного акта.
Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных сторонами доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-35708/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Т.Б.Краснова
Судьи: В.А.Свиридов
Е.В.Пронникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка