Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-52455/2020, А40-310582/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N А40-310582/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей:
Никифоровой Г.М.,Попова В.И.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭВЭН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 по делу N А40- 310582/2019
по иску: общества с ограниченной ответственностью "АТОЛ ДРАЙВ"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЭН"
о взыскании денежных средств
в присутствии:
от истца:
Полушкина А.А. по дов. от 18.11.2019;
от ответчика:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "АТОЛ ДРАЙВ" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭВЭН" (ответчик) 2 121 500 рублей долга, а также 33 608 рублей госпошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, удовлетворить требования истца за вычетом 50 000 рублей, которые он оплатил платежным поручением N 2849 от 29.07.2020.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 11.07.2014 между истцом (поставщик) и ООО "Тахограф" (покупатель) был заключен договор поставки N ТЭД5-156, в рамках которого истец осуществил в адрес ответчика по универсальным передаточным документам (счета-фактуры и товарные накладные), подписанным обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству и количеству, товар на общую сумму 4 221 500 рублей.
19.08.2019 между ООО "АТОЛ ДВАЙВ" (истец), ООО "Тахограф" (должник), ООО "ЭВЭН" (ответчик) был заключен договор о переводе долга, по условиям которого ответчик полностью принимает на себя обязательства должника по Договору поставки N ТЭД5-156 от 11,07.2014 года, заключенному между должником и истцом.
Истец направил ответчику претензию, в ответ на которую от ответчика было получено гарантийное письмо за подписью генерального директора.
Ответчик частично погасил задолженность. Однако, сумма в размере 2 121 500 руб. осталась непогашенной.
Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составила 2 121 500 рублей.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя о погашении задолженности в размере 50 000 рублей со ссылкой на платежный документ, приложенный к апелляционной жалобе, не принимается судом апелляционной инстанции и не подлежат оценке, поскольку данное платежное поручение не было представлено в суд первой инстанции, при этом в силу положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.
В то же время суд отмечает, что в факт совершения платежей в счет оплаты установленной в рамках настоящего спора задолженности, может быть учтен на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.
Поскольку нарушения процессуальных норм судом также не установлено, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу N А40- 310582/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.М. Мухин
Судьи: Г.М. Никифорова
В.И. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
