Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-52412/2020, А40-209204/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А40-209204/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Петровой О.О., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Иштаева Шамиля Мунеровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" июля 2020г. по делу N А40-209204/2019, принятое судьей А.П. Стародуб по иску ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) к ИП Иштаеву Шамилю Мунеровичу о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО " Зетта Страхование " обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о возмещении убытков в порядке суброгации к ИП Иштаеву Ш.М. в сумме 374.388 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.
Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.
Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Полагает, что исковые требования не обоснованны.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Согласно ст. 965 ГК РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату. В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности , лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе определить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела, 17.09.18г. в результате ДТП поврежден автомобиль марки "Тойота", регистрационный номер Р030МТ777, застрахованный истцом.
ДТП произошло по вине водителя Коваленко И.В.. в результате нарушения им п.8.8 ПДД при управлении транспортным средством Фольксваген, регистрационный номер НР75977 - справка о ДТП от 17.09.18г., постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.18г.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 18.09.18г. установлены повреждения автомобиля марки "Тойота", регистрационный номер Р030МТ777. В соответствии с договором страхования , истцом выплачено страховое возмещение в размере 774.388 руб. - платежное поручение N 13016 от 31.01.2019г.
На момент аварии гражданская ответственность виновного лица застрахована в ПАО СК " Росгосстрах, страховой полис ЕЕЕ-1014777943.
Несостоятельны доводы заявителя, что к управлению автомобилем был допущен на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 26.07.2018г. N 32 Коваленко И.В., который является материально ответственным согласно приложению N 5 к договору.
Правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в порядке суброгации не имеется.
Право требования в порядке суброгации возникает у страховщика по добровольному страхованию только после выплаты страхователю страхового возмещения, что страховщик может сделать только после осмотра и оценки поврежденного автомобиля .
Довод ответчика отклоняется судом, поскольку согласно условиям договора аренды Коваленко И.В. является материально ответственным лицом перед ИП Иштаевым Ш.М., что не освобождает последнего от выплаты суммы ущерба , как собственника транспортного средства.
В соответствии с п.п. "б" ст. 7 Закона " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда , причиненного имуществу не более 400.000 руб.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" июля 2020г. по делу N А40-209204/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ИП Иштаева Шамиля Мунеровича в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья М.Е. Верстова
Судьи О.О. Петрова
Е.Е. Мартынова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
