Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года №09АП-52394/2020, А40-272778/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N А40-272778/2018
Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей Д.Г.Вигдорчика и А.А.Комарова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровой О.А.,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2019г.
по делу N А40-272778/18, вынесенное судьей Т.А.Ламоновой,
о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Закрытого акционерного общества ООО "Интехсервис" (ИНН 7723754852) сроком на шесть месяцев и утверждении конкурсного управляющего,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интехсервис"
при участии в судебном заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 удовлетворено заявление Антипова Виктора Николаевича о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица- Закрытого Акционерного общества ООО "Интехсервис" (ИНН 7723754852) сроком на шесть месяцев. Арбитражным управляющим утвержден Кучин Сергей Николаевич.
Не согласившись с принятым судебным актом, Петрова О.А. обратилась Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить указанное решение.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
29.10.2020г. в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство апеллянта об отказе от апелляционной жалобы.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Изучив материалы дела и заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующему.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия такого отказа и прекращения апелляционного производства, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Разъяснить заявителю, что прекращение производства по апелляционной жалобе влечет невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 151, 265, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Петровой О.А. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2019г. по делу N А40-272778/18.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить Петровой О.А. государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по чек-ордеру от 25.08.2020 в размере 3000 рублей.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева
Судьи: Д.Г.Вигдорчик
А.А.Комаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка