Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года №09АП-52379/2020, А40-298558/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N А40-298558/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фокиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ N 36" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-298558/19
по иску ООО "СОДЕЙСТВИЕ"
к ООО "СМУ N 36"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СОДЕЙСТВИЕ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "СМУ N 36" (ответчик) о взыскании задолженности в размере
6 246 800 руб., неустойки в размере 68 948 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 147 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 в части требований о взыскании основного долга и неустойки иск удовлетворен, расходы на оплату юридических услуг снижены до 75 000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора N 1 от 27.02.2019 за период с марта 2019 года по июль 2019 года в общей сумме 6 246 800 руб.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний актами за спорный период.
Также истцом за нарушение срока оплаты услуг начислена неустойка в размере
68 948 руб. в порядке 6.2 договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание ответчику услуг.
Ответчиком требования надлежащим образом не опровергнуты, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных и принятых услуг, в материалы дела не представлены, подписанные акты не оспорены, ходатайство о фальсификации не заявлялось.
При этом п. 4.5 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает оказанные услуги в полном объеме на основании акта оказанных услуг не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-298558/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "СМУ N 36" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Б.П. Гармаев
Судьи Б.С. Веклич
Т.Ю. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка