Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2021 года №09АП-52353/2020, А40-2889/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2021 года Дело N А40-2889/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2020 года
по делу N А40-2889/20 (127-21), принятое судьей Кантор К.А.,
по иску Министерства обороны Российской Федерации
к Администрации внутригородского муниципального образования-поселения Марушкинское в городе Москве
третьи лица - 1. Управление Росррестра по Москве, 2. ООО Управляющая компания "СД Сервис", 3. Московская военная прокуратура 4. Администрация Наро-Фоминского городского округа
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
при участии в судебном заседании:
от истца: Мастеренко М.А. по доверенности от 20.11.2020, диплом 1077240140859 от 11.06.2014;
от ответчика: Митрофанов П.В. по доверенности от 20.01.2021, диплом ВСГ 5882012 от 09.07.2012;
от третьих лиц: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Администрации внутригородского муниципального образования-поселения Марушкинское в городе Москве (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения квартиры N 82, общей площадью 43, 3 кв.м, кадастровый номер 50:26:0170104:1057, расположенной по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, поселок совхоза Крекшино, д. 5А и обязании передать Министерству обороны Российской Федерации по акту приема - передачи в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Росррестра по Москве, ООО Управляющая компания "СД Сервис", Московская военная прокуратура, Администрация Наро-Фоминского городского округа.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Арбитражным судом Московской области ранее рассмотрено арбитражное дело (номер дела - А41-К1-15174/07) по иску ОАО "ГЛАВУУС" к ООО "Олимп-1", с участием третьих лиц, в числе которых была представлена войсковая часть 09758 (Управление капитального строительства ВМФ), определении общего размера фактически профинансированной ООО "Олимп-1" доли по договору от 24.08.2001 N 160а в размере 29.111.985 руб. 29 коп. на общую площадь 1 807, 8 кв.м., что соответствует 37 квартирам: NN 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 47, 48, 50, 51, 52, 55, 57, 60, 70, 73, 87; о признании права собственности ОАО "ГЛАВУКС" на следующие 43 квартиры: 4, 7, 9, 27, 28, 31. 33, 30, 45, 46, 49, 53, 54, 56, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 83 84 85, 86, 88, 89, 90; о взыскании с ООО "Олимп-1" в пользу ОАО "ГЛАВУКС" задолженности по оплате услуг заказчика в размере 3 882 167 рублей 74 копейки, а также штрафных санкций за несвоевременное перечисление денежных средств за услуги заказчика (ОАО "ГЛАВУКС") в размере 1 641 351 рублей 55 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2007 исковые требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 указанное решение отменено. Принят отказ ОАО "ГЛАВУКС" от исковых требований в части признания права собственности ОАО "ГЛАВУКС" на квартиры N 31, N 64, N 75, N 80, N 86. расположенные в доме по адресу: Московская область, Наро - Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, д. Крекшино, дом 5А. Производстве по делу в указанной части прекращено.
Как усматривается из содержания постановления Федерального арбитражного суда Московской области от 17.12.2008 N КГ-А41/6292-08, между ООО "Олимп-1" (Инвестор) и ОАО "ГЛАВУКС" (Заказчик) заключен договор от 24.08.2001 N 160а, по условиям которого Инвестор принял на себя обязательство осуществлять финансирование корректировки ПСД и завершения строительства пятиэтажного 90-квартирного жилого дома в п. Крекшино Наро-Фоминского района Московской области (Объект), а Заказчик - за счет средств Инвестора корректировку ПСД и строительство Объекта в установленные сроки в соответствии с требованиями СНиП и условиями договора.
12.02.2002 между ОАО "ГЛАВУКС" (Заказчик) и ООО "Олимп-1" заключен договор строительного подряда N 3, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение функций Генерального подрядчика по завершению строительства 90-квартирногс кирпичного жилого дома в пос. Крекшино, Наро-Фоминского района, Московской области.
Постановлением главы Наро-Фоминского муниципального района от 28.12.2006 N 1948, 5-ти этажный 90 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Наро - Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, д. Крекшино, дом 5А принят в эксплуатацию, а также утвержден акт приемочной комиссии от 28.12.2006 N 003568 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.
Соинвестором ЗАО "Содружество" по договору с войсковой частью 09758 (ИНН -7701274860, деятельность прекращена 12.02.2018) заключен договор уступки инвестиционных прав от 10.07.2003 N 110, в соответствии с которым права инвестирования и последующего получения права собственности, в качестве результата инвестиционной деятельности, в том числе в отношении квартир N 76 и N 78, расположенных по адресу Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Крекшино, дом 5А перешли к войсковой части 09758.
В соответствии с дополнительным соглашением от 10.07.2003 N 1 к договору уступки инвестиционных прав от 10.07.2003 N 110, ЗАС "Содружество" признало исполненной причитающуюся ему оплату инвестиционной стоимости квартир N 76 и N 78 по договору.
Соинвестором ЗАО "Содружество" по договору с войсковой частью 09758 (ИНН -7701274860, деятельность прекращена 12.02.2018, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ) заключен договор уступки инвестиционных прав от 10.07.2003 N 111, в соответствии с которым права инвестирования последующего получения права собственности, в качестве результата инвестиционной деятельности, в том числе в отношении квартир N 79, N 82 N 85, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Крекшино, дом 5А, перешли к войсковой части 09758.
В соответствии с дополнительным соглашением от 10.07.2003 N 1 к договору уступки инвестиционных прав от 10.07.2003 N 111, ЗАО "Содружество" признало исполненной причитающуюся ему оплату инвестиционной стоимости квартир N 79, N 82, N 85 по договору.
Деятельность ООО "Олимп-1" и ЗАО "Содружество" как юридических лиц прекращена, 09.10.2017 и 22.08.2018 соответственно, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
В соответствии с Соглашением об изменении границ между субъектами Российской Федерации г. Москвой и Московской областью, утвержденным 27.12.2011 Советом Федерации Российской Федерации, жилой дом по адресу: Московская область, Наро - Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, д. Крекшино, дом 5А, имеет с указанной даты адрес: г. Москва. Марушкинское поселение, поселок совхоза Крекшино, д. 5а.
В соответствии с Законом Московской области от 25.07.2007 N 140/2007-03, принятым постановлением Московской областной Думы от 11.07.2007 N 1/14-П "О разграничении муниципального имущества между Наро-Фоминским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" (далее - Закон) произведено формирование реестра муниципального имущества вновь образованного поселения Марушкинское.
В соответствии со статьей 21 Закона, утвержден перечень муниципального имущества Наро-Фоминского муниципального района Московской области, передаваемого в собственность сельскому поселению Марушкинское (приложение 11 к Закону), в котором содержатся сведения о передаче в собственность поселению Марушкинское недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, Наро - Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, д. Крекшино, дом 5А, в том числе квартир N 76, N 78, N 79, N 82, N 85.
Во исполнение требований Закона, глава Наро-Фоминского муниципального района Баранов А.Н. и глава сельского поселение Марушкинское Барышев Н.И. составили и подписали передаточный акт имущества, находящегося в собственности Наро-Фоминского муниципальной района Московской области, передаваемого в собственность вновь образованного в его составе сельского поселения Марушкинское от 31.12.2008 N 36 (далее - Акт), в соответствии с которым квартиры N 76, N 78, N 79, N 82, N 85 по указанному адресу в реестр имущества, подлежащего передаче во вновь образованное поселение не включались, в связи с тем, что ранее не относились к имуществу Наро-Фоминского муниципального района Московской области.
Как указывает истец, Решение Минобороны России и его уполномоченных органов о передаче в собственность администрации поселения Марушкинское жилого помещения а именно квартир N 76, N 78, N 79, N 82 расположенных по указанному выше адресу, не принималось.
Также первый заместитель Главы администрации поселения Марушкинское В.М. Овчинников, зная о том, что спорные квартиры относятся к имуществу Вооруженных Сил, обращался письмом от 29.09.2014 N 02-01-25-550/14 в адрес директора Департамента имущественных отношение Министерства обороны Российской Федерации с информацией о занятии "юридически свободных пяти квартирах" в жилом многоквартирном доме в д. Крекшино, дом 5А, с приложением актов выездной проверки жилых помещений.
Истец указывает, что способ приобретения права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, предусмотренный нормами п. 3 ст. 218 и ст. 225 ГК РФ, невозможен тогда, когда имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц.
Несмотря на это, без уведомления и согласия собственника (Минобороны России) имущества войсковой части 09758 (Управление капитального строительства ВМФ), в отсутствие правовых оснований распоряжаться федеральной собственностью, сотрудники администрации поселения Марушкинское внесли изменения в приложение к Акту, путем включения в п. 1.32 в перечень передаваемого в собственность сельского поселения Марушкинское объектов недвижимого военного имущества, расположенных по адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, поселок совхоза Крекшино, д. 5а, обшей площадью 246, 7 кв.м, а также изготовили выписку из реестра муниципальной собственности поселения Марушкинское в г. Москве от 12.05.2016, свидетельствующую о якобы наличии прав у администрации поселения Марушкинское на квартир N 76, N 78, N 79, N 82, расположенные по адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, поселок совхоза Крекшино, д. 5а.
06.06.2016 представитель администрации поселения Марушкинское обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с соответствующим заявлением и представил документы, в числе которых представил выписку из реестра муниципальной собственности поселения Марушкинское в г. Москве от 12.05.2016, содержащую недостоверные сведения, в целях регистрации права собственности администрации поселения Марушкинское в отношении объектов военного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, поселок совхоза Крекшино, д. 5а, по квартирам N 76, N 78, N 79, N 82.
На основании представленных документов должностные лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, предусмотренный Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" произвели незаконную государственную регистрацию права собственности поселения Марушкинское на военное недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, поселок совхоза Крекшино, д. 5А, в том числе квартира:
N 82, общей площадью 43, 3 кв. м., кадастровый номер 50:26:0170104:1057, номер государственной регистрации - 77/017/001/2016-2899/1 от 31.05.2016, кадастровая стоимость - 5.592.977 руб.
Минобороны России считает, что регистрация на права собственности на военное недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, поселок совхоза Крекшино, д. 5А, N 82 осуществлена незаконно, противоречит законодательству и нарушает права Российской Федерации.
Как указывает истец, решение Министерством обороны Российской Федерации, уполномоченным в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, о передаче из собственности бороны России в собственность поселения Марушкинское недвижимого имущества - квартиры N 82 расположенной по адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, поселок совхоза Крекшино, д. 5А, не принималось.
По мнению истца, права Минобороны России в отношении квартиры N 82 по указанному адресу не прекращались.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 11-12, 301 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснил, что при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12).
Не владеющий собственник может обратиться только с виндикационным иском об истребовании имущества - объекта недвижимости из незаконного владения.
При этом виндикационный иск, исходя из его законодательной конструкции, предъявляется собственником, чье право не ставится под сомнение, то есть при виндикации не должно быть сомнений в том, что истец является собственником истребуемой вещи.
При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.
В данном случае, истец (Министерство обороны Российской Федерации), считающий себя собственником спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет.
Возражая в удовлетворении иска ответчик указал, что в подтверждении своей позиции истцом представлены договоры уступки инвестиционных прав N 110 и N 111 от 10.07.2003 года, согласно которым ЗАО "Содружество" передает войсковой части 09758 право инвестирования строительства и связанное с этим правом получения в собственность в качестве результата инвестиционной деятельности квартир, расположенных в доме-новостройке по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Крекшино, а именно:
- по договору N 110: - двухкомнатная квартира N 76, общей площадью 51, 86 кв.м, на 1 этаже; - двухкомнатная квартира N 78, общей площадью 52,88 кв.м, на 1 этаже;
- по договору N 111: - двухкомнатная квартира N 79, общей площадью 51, 86 кв.м, на 2 этаже; - двухкомнатная квартира N 82, общей площадью 51,86 кв.м, на 2 этаже; - двухкомнатная квартира N 85, общей площадью 51,86 кв.м, на 2 этаже.
При этом, в договорах N 110 и N 111 указано, что ЗАО "Содружество" обладает уступаемым правом на основании Договора N 89 от 03.04.2003 года и Договора N 83 от 02.06.2003 года, заключенными между ЗАО "Содружество" и ООО "Олимп-1", в соответствии с условиями которых ЗАО "Содружество" выбывает из Договоров N 89 и N 83 в части инвестирования строительства квартир и не претендует на получение их в собственность после окончания строительства жилого дома.
ЗАО "Содружество" гарантировало, что уступаемые по настоящим договорам права на квартиры на момент подписания Договора не проданы, не заложены, не являются предметом споров с третьими лицами, не обременены каким-либо другим способом и в отношении них не имеется никаких либо прав третьих лиц.
Между тем, истцом не представлены Договор N 89 от 03.04.2003 года и Договор N 83 от 02.06.2003 года, в связи с чем, правомерны выводы суда о том, что невозможно установить наличие прав ЗАО "Содружество" на спорные жилые помещения.
Истец ссылается на Постановление ФАС Московского Округа от 17 декабря 2008 года N КГ-А41/6292-08, 1-24, из содержания которого усматривается, что между ООО "ОЛИМП-1" и ОАО "ГЛАВУКС" заключен договор от 24.08.2001 года N 160а, по условиям которого ООО "ОЛИМП-1" приняло на себя обязательства по финансированию строительства 5-ти этажного 90 квартирного жилого дома в п. Крекшино Наро-Фоминского района Московской области.
Между тем, в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 года по делу N А41-К1-5044/07 указано, что ООО "ОЛИМП-1" приняло на себя обязательства по финансированию строительства жилого дома, общей площадью 3 639, 9 кв.м. по договору N 160а от 24.08.2001 года.
В соответствии с условиями пункта 6.5 Договора ООО "ОЛИМП-1" в случае отсутствия средств для дальнейшего финансирования строительства обязан сообщить об этом ОАО "ГЛАВУКС", не позднее, чем за 1 месяц до прекращения финансирования. В этом случае ОАО "ГЛАВУКС" привлекает средства из других источников для продолжения строительства с соразмерным уменьшением доли ООО "ОЛИМП-1". Привлечение средств для продолжения строительства самим ООО "ОЛИМП-1", договором N 160а от 24.08.2001 года не предусмотрено, а значит, у ООО "ОЛИМП-1" отсутствовало право заключать иные инвестиционные договоры для строительства указанного дома с третьими лицами, тем более, без письменного согласия заказчика ОАО "ГЛАВУКС".
В ходе рассмотрения вышеуказанного спора, Десятым арбитражным судом было установлено, что общая площадь квартир в жилом доме составляет 4.311, 10 кв.м, однако ООО "ОЛИМП-1" профинансировано по Договору N 160а от 24.01.2001 года всего 1.807,71 кв.м, финансирование остальной части в размере 2.503,39 кв.м. производилось силами ОАО "ГЛАВУКС" и привлеченными им другими инвесторами (Приложение 2).
При этом, апелляционный суд требования о признании права собственности на определенные квартиры не удовлетворил, поскольку заключенное приложение N 2 к договору N 160а от 24.08.2001 года о перераспределении квартир не содержал список определенных номеров квартир и в установленном законом порядке стороны не внесли в него изменения, вопрос перераспределения квартир сторонами спора ОАО "ГЛАВУКС" и ООО "ОЛИМП-1" не был согласован.
Из вышеизложенного следует, что ООО "ОЛИПМ-1" не имело право распоряжаться спорными квартирами, ровно как, и привлекать средства третьих лиц в целях инвестиций строительства жилого дома, а также переуступать права третьим лицам на определенные квартиры, которые не были распределены в пользу ООО "ОЛИМП-1".
Помимо договора N 160а, заключенный ООО "ОЛИМП-1" с ОАО "ГЛАВУКС", 24.08.2001 года ООО "ГЛАВУКС" был заключен Договор N 159а с ФГУ "Дирекция Агроэлеваторстрой", третьей стороной по которому выступала Администрация НароФоминского муниципального района Московской области, в соответствии с условиями которого, ФГУ "Дирекция Агроэлеваторстрой" выступало инвестором и по окончанию строительства жилого дома ему по акту приема-передачи от 11 января 2007 года было передано 10 квартир, общей площадью 451, 35 кв.м, а именно квартиры N 1,2,3,5,6,8,10,10,12,15. Протокол распределения квартир (представлен в дело) между сторонами был подписан в 2004 году.
Приложением N 2 к договору N 159а от 24.08.2001 года утвержден Протокол распределения квартир 90-квартирного жилого дома пос. Крекшино Наро-Фоминского района согласно которому 80 квартир общей площадью 3805, 05 кв.м, а именно квартиры N 4, 7, 9, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90 передавались Инвестору-Заказчику, т.е. ОАО "ГЛАВУКС", а 10 квартир общей площадью 451,35 кв.м, а именно N 1, 2, 3, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 15 - "Инвестору", то есть ГУД "Агроэлеваторстрой", сторонами 11.01.2007 года был подписан акт о фактическом распределении долей в жилом доме по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Марушкинское с/о, пос. с-з "Крекшино", д. 5а (Приложение 4).
Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившими в силу решениями Арбитражного суда Московской области от 19.11.2007 года по делу N А41-К1-13796/07 и от 19.11.2007 года по делу N А41-К1-13797/07, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 года по делу N А41-К 1- 5044/07.
28.12.2006г. Постановлением Главы Наро-Фоминского района N 1948 "О приемке в эксплуатацию законченного строительством 5-ти этажного 90 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, д. Крекшино" 5-ти этажный жилой дом принят в эксплуатацию и утвержден Акт приемочной комиссии N 003568 о приемке в эксплуатации объекта.
Исходя из акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28 декабря 2006 года следует, что в строительстве жилого дома, в котором расположены спорные квартиры, осуществлялось силами и средствами ООО "ПМК-24", ООО CP "СМУ-16", ООО "ОЛИМП-1", Дирекция "Агроэлеваторстрой", ОАО "ГЛАВУКС", генеральным проектировщиком выступало ЗАО Компания "КСЭП".
Постановлением Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 28.12.2006 года N 1948 (Приложение 5) 5-ти этажный 90 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, д. Крекшино был принят в эксплуатацию и утвержден акт приемочной комиссии N 003568 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ни ЗАО "Содружество", ни войсковая часть 09758 не принимало участия в строительстве и инвестициях жилого дома, расположенного уже в настоящее время по адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, поселок совхоза Крекшино, д. 5а, в связи с чем, у истца отсутствует право на спорные жилые помещения, а также право требования об истребовании из чужого незаконного владения ответчика спорных жилых помещений.
В исковом заявлении истец указывает, что деятельность войсковой части 09758 (ИНН -7701274860) прекращена 12.02.2018 года.
При этом, дата создания войсковой части 09758 в соответствии с законом и согласно представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ указана та же дата - 12.02.2018г.
Согласно письму Заместителя начальника 1 управления Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации исх. 314/7/4212 от 22.10.2010 войсковая часть 09758 (Управление капитального строительства частей ВМФ центрального подчинения, ВМФ) в соответствии с директивой Министра обороны Российской Федерации от 29.04.2009 г. N Д-37 расформирована к 1 декабря 2009 г. Указанная войсковая часть юридическим лицом не являлась. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N 09АП-34263/2011-ГК по делу N А40-125517/09-91-985.
Также следует учесть, что 25.06.2004 года между ООО "ОЛИМП-1" и Жилищно-строительным кооперативом "Строим вместе" были подписаны Договоры N 61 и N 62 от 29.06.2004 года о совместной инвестиционной деятельности, в соответствии с условиями которых, ЖСК "Строим вместе" вложило в совместную инвестиционную деятельность собственные, заемные или привлеченные средства с последующим правом на получение им в собственность квартир N 11 и N 12 в доме 5а в поселке Крекшино Наро-Фоминского района Московской области (Письмо ПИК "Строим вместе" (ранее - ЖСК) и копия договора N 61 прилагаются (Приложение 7).
Заключенные договоры о совместной инвестиционной деятельности N 61 и N 62 в последующем были признаны недействительными, ввиду отсутствия права ООО "ОЛИМП-1" на заключение подобного рода договоров, что подтверждается вступившими в силу решениями Арбитражного суда Московской области от 19.11.2007 года по делу N А41-К1-13796/07 и от 19.11.2007 года по делу N А41-К1-13797/07.
Гарантийным письмом ОАО "ГЛАВУКС" от 15.01.2007 года гарантировало во исполнение обязательств передачу жилых помещений сельскому поселению Марушкинское Наро-Фоминского муниципального района Московской области в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, с/п Марушкинское, пос.свх. Крёкшино, д. 5а, из числа квартир, распределенных ОАО "ГЛАВУКС": N 76, 78,79,82,90.
Из запроса следователя в порядке ч. 4 ст. 21 УПК РФ N 08/6-5579 от 06.12.2007 года и письма Комитета по управлению имуществом N 2713/2-19 от 21.10.2008 года усматривается, что Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области выступала третьей стороной по договорам N 160а и 159а, заключенными ОАО "ГЛАВУКС" и ООО "ОЛИМП-1"; ГУ "Дирекция "Агроэлеваторстрой".
Более того, Комитет по управлению имуществом своим письмом подтверждает что, после приема в эксплуатацию 90 квартирного жилого дома в д. Крекшино в муниципальную собственность Наро-Фоминского района безвозмездно передается 4 квартиры, однако до 21.10.2008 года документов, необходимых для регистрации данных квартир от ОАО "ГЛАВУКС" не поступало, они поступили позже, в связи с чем, Администрация Наро-Фоминского муниципального района включило их в передаточный акт имущества, находящегося в собственности Наро-Фоминского муниципального района Московской области, передаваемого в собственность вновь образованного в его составе сельского поселения Марушкинское N 25 от 31.12.2008 года.
28 февраля 2005г. поселение Марушкинское вошло в состав вновь образованных муниципальных образований Наро-Фоминского муниципального района и его границы были установлены Законом Московской области N 72/2005-03 "О статусе и границах Наро-Фоминского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований".
В соответствии со ст. 8. ФЗ-172 от 21.12.2004 г. "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую": Установление или изменение черты поселений является переводом земель поселений или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли поселений.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Московской области от 02.11.2005 N 231/2005-03 "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений на территории Московской области в переходный период" устанавливал, что с 1 января 2006 года поселения решают вопросы местного значения.
На основании вступившего в силу закона Московской области от 25.07.2007 года N 140/2007-03 "О разграничении муниципального имущества между Наро-Фоминским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" органы местного самоуправления муниципального района обязаны передать имущество, а органы местного самоуправления поселений обязаны его принять в соответствии с передаточными актами.
31.12.2008г. главой Наро-Фоминского района и главой поселения Марушкинское был подписан передаточный акт имущества, находящегося в собственности Наро-Фоминского муниципального района Московской области, передаваемого в собственность вновь образованного в его составе сельского поселения Марушкинское, в котором указано, что акт составлен на основании Закона N N 140/2007-03.
В перечень передаваемого имущества включен жилой дом 5А в поселке совхоза Крекшино, относящийся к муниципальному жилищному фонду, площадь передаваемого имущества 246, 7 кв.м.
Несмотря на подписанный передаточный акт, право собственности у поселений на муниципальное имущество возникло ранее, в силу Федерального закона N 131-Ф3 от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (статья 50) может находиться в собственности муниципальных образований.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.
Таким образом, с момента введения в действие указанной выше нормой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности.
В силу вышеприведенной нормы права, право собственности на земельный участок в соответствии с названной статьей считается фактически разграниченным, если помимо соответствия критериям разграничения государственной собственности на землю, установленным пунктами 2 и 3 статьи 3.1, земельный участок отвечает такому критерию, как расположение в границах субъекта Российской Федерации.
Принимая во внимание, что на момент осуществления и завершения строительства 90 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: дом 5А в поселке совхоза Крекшино, земельный участок, на котором он расположен, находился на территории вновь созданного Марушкинского сельского поселения НароФоминского района, у ответчика в силу закона возникло право собственности в т.ч и на спорную квартиру.
Согласно утверждениям истца, право собственности у войсковой части возникло в 2003 году с момента заключения Договоров уступки инвестиционных прав. Однако, с момента введения жилого дома в эксплуатацию, жилые помещения обладали признаками бесхозяйной вещи, а именно, собственник отсутствовал, и установить его не представлялось возможным, право собственности не зарегистрировано, объекты никем не содержались, находились в заброшенном состоянии.
Так как переданные бесхозные объекты, находятся на территории муниципального образования - поселении Марушкинское, следовательно, в силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно администрация поселения Марушкинское располагала возможностью принять меры по постановке на государственный учет вышеуказанного имущества и признании права муниципальной собственности на него. Также, именно администрация поселения Марушкинское в период с 2008 г. распоряжается спорными объектами и создавала необходимые условия для контроля и надзора за ними.
Администрация поселения Марушкинское приняла спорное имущество, зарегистрировала свое право и в силу возложенных Федеральным законом N 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Законом города Москвы N 56 от 06.11.2002 N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" полномочий приступила к их реализации.
23.08.2013 года документы постоянного хранения за 2009 - 2012 гг. в количестве 94 дел были переданы на постоянное и долговременное хранение МБУ "Наро-Фоминский районный архив".
Передаточный акт имущества от 31.12.2008 года N 25 был заключен в силу прямого указания Закона Московской области от 02.11.2005 N 231/2005-03 "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений на территории Московской области в переходный период".
Представленный истцом в материалы дела Акт N 25 и Акт N 25 Администрации поселения Марушкинское кардинально отличаются друг от друга. При визуальном анализе Акта, представленного в материалы дела истцом, выявлено отсутствие одного листа, а именно, на оборотной стороне Акта указано, что прошито и пронумеровано 12 листов, при этом копия содержит только 11 листов. Нумерация передаваемых объектов начинается с номера 4.1. и не последовательна по всему документу.
Кроме того, в Акте Наро-Фоминского района отсутствует часть передаваемых на тот момент объектов, и наоборот, присутствуют объекты, которые на момент осуществления передачи находились в частной собственности физических лиц и никак не могли быть переданы в муниципальную собственность, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности и выписками из ЕГРП.
В свою очередь Акт N 25, хранящийся в Администрации поселения Марушкинское содержит более достоверную информацию.
Доводы истца о том, что сотрудники Администрации внесли в 2016 году в исследуемый Акт изменения, были рассмотрены судом и отклонены, поскольку опровергается Заключением специалиста N 08/01-02/2019 представленного ответчиком.
Кроме того, как следует из письменных пояснений третьего лица, которое является управляющей компанией в доме, где расположены спорные квартиры, оплату коммунальных услуг, а также расходы по содержанию общего имущества дома осуществлял ответчик. Каких-либо правопритязаний на жилые квартиры со стороны истца не имелось.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.
Надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности истца, на спорное имущество в материалы дела в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.
Кроме того, до принятия решения суда ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Как следует из искового заявления истца к ответчику, требуя передачи в собственность жилые помещения, истец предъявил виндикационный иск, который в свою очередь, может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).
Так, суд исходя из представленных в дело доказательств, установил, что истцу стало известно о нарушении его прав со дня введения жилого дома в эксплуатацию (28.12.2006 г.), поскольку ему не были переданы жилые помещения в соответствии с условиями заключенных договоров переуступки права.
В связи с тем, что истец обратился с иском в суд 26.06.2019г. согласно штампу канцелярии суда, следовательно, исковые требования иск предъявлен с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. При этом, доказательств его перерыва истцом не представлено. В связи с чем, суд правомерно в удовлетворении иска отказал на основании ст.ст. 196-199 ГК РФ.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2020 года по делу N А40-2889/20 (127-21) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Александрова Г.С.
Судьи: Панкратова Н.И.
Бондарев А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка