Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №09АП-52305/2020, А40-283326/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А40-283326/2018
Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Управление" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года по делу N А40-283326/18
по иску Публичного акционерного общества Банк "Югра" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" (ИНН 8605000586) к Обществу с ограниченной ответственностью "Территория управления" (ИНН 7707817625), третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Управление" (ИНН 7722338419) об обращении взыскания на предмет залога.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Территория управления" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года по делу N А40-283326/18. Апелляционная жалоба ответчика принята к производству определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и назначена к судебному разбирательству на 01.06.2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Управление" обратилось в суд с апелляционной жалобой. Апелляционная жалоба направлена через систему "Мой арбитр" 28.05.2020 в 16:34 МСК, зарегистрирована судом первой инстанции 29.05.2020.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная за пределами сроков на апелляционное обжаловании без ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
04.09.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Управление" повторно обратилось в суд с апелляционной жалобой. Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Решение в полном объеме было изготовлено 06.02.2020, срок на его обжалование истек 06.03.2020.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как усматривается из материалов дела, третье лицо было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве почтовым отправлением N 11522518179321, (л.д. 119, 121).
Таким образом, применительно к ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился или не организовал должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При этом частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции и приостановления деятельности Общества, подать апелляционную жалобу в установленный законом срок не представлялось возможным.
Вместе с тем, указанный выше срок апелляционного обжалования истекал 06.03.2020, то есть до установленного в Указах Президента Российской Федерации N 206 от 25.03.2020 (с 30.03.2020 по 03.04.2020) N 239 от 02.04.2020 (с 03.04.2020 по 30.04.2020).
Учитывая вышеизложенное, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Управление" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Управление" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года по делу N А40-283326/18 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление о приостановлении исполнения решения суда с учетом возвращения апелляционной жалобы не рассматривается апелляционным судом.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "ФИРМА "УПРАВЛЕНИЕ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба не возвращается заявителю, поскольку подана в электронном виде.
Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка