Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-52303/2020, А40-32729/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N А40-32729/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,
судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УРАЛНЕРУДРЕСУРС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года по делу N А40-32729/2020, принятое судьей Лежневой О.Ю.
по иску ООО "ТрансРапид" (ОГРН 1157746763217, юр.адрес: 107078, г. Москва, Орликов переулок, д. 5, стр. 2, пом. 17) к ООО "УРАЛНЕРУДРЕСУРС" (ОГРН 1136686031800, юр.адрес: 620075, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 30) о взыскании денежных средств
и по встречному иску о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Горбатин М.А. по доверенности от 28.11.2019
от ответчика: Гуляева О.С. по доверенности от 13.10.2020
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТрансРапид" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "УРАЛНЕРУДРЕСУРС" о взыскании денежных средств в размере 866 400 руб.
Определением суда от 16.04.2020 к производству для рассмотрения с первоначальным исковым заявлением было принято в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление ООО "УРАЛНЕРУДРЕСУРС" к ООО "ТрансРапид" о взыскании денежных средств в размере 45 091 руб. 05 коп.
Решением суда от 13.08.2020 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично в размере 750 000 руб., встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения первоначального иска, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик привел доводы, которые рассмотрены ниже.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам представленного отзыва на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в части удовлетворения первоначального иска.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 18 декабря 2018 года между ООО "ТрансРапид" (Экспедитор) и ООО "УРАЛНЕРУДРЕСУРС" (Клиент) заключен договор N 001-ТР/2018 об оказании транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение оказывать услуги, связанные с перевозкой груза Клиента, а Клиент обязуется своевременно производить оплату услуг Экспедитора.
Согласно п. 4.3.8 Договора клиент обязуется обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 2(двух) суток на станциях погрузки; 2(двух) суток на станциях выгрузки.
При сдвоенных операциях выгрузки/погрузки на одной железнодорожной станции нормативное время на выгрузку не более 2 (двух) суток, на погрузку не более 2 (двух) суток, 1 (одни) сутки на внутристанционную перестановку вагонов.
По условиям п. 6.4 Договора, в случае допущения Клиентом (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.3.8 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки Экспедитор вправе потребовать от Клиента штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей за один вагон в сутки начиная с 3 (третьих) суток по 5 (пятые) сутки, а в случае сверхнормативного простоя свыше 5 (пяти) суток, Клиент оплачивает Экспедитору штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов Экспедитора, возникших в связи с простоем Вагонов.
В случае неоплаты клиентом простоев вагонов под погрузкой/выгрузкой, Экспедитором для предоставления в судебные инстанции запрашивается справка в ГВЦ ОАО "РЖД" о нахождении вагонов под грузовыми операциями. Расходы на получение данной справки оплачиваются клиентом.
После оказания услуг клиенту были выставлены счета, счет-фактура, акт N 6135 от 01.11.2019 г. на сумму 957 000 руб. 00 коп.
ООО "ТрансРапид" был сделан запрос (исх.N 80-ТР от 06.02.2020) в ГВЦ ОАО "РЖД" для подтверждения простоев вагонов под погрузкой/выгрузкой.
ГВЦ ОАО "РЖД" предоставил информацию о нахождении вагонов на станциях погрузки, выгрузки подвижного состава (исх. МТЦФТО ИНФ20/679 от 10.02.2020). В соответствии с предоставленной информацией ООО "ТрансРапид" был сделан перерасчет задолженности ООО "УРАЛНЕРУДРЕСУРС" за простой вагонов под грузовыми операциями, в связи с чем, акт N 6135 от 01.11.2019 скорректирован в акт N 88 от 11.02.2020, сумма штрафа составила 866 400 руб.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные требования, которые не были удовлетворены.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказаны основания начисления штрафа, удовлетворил исковые требования, снизив размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются по нижеследующим обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального, несостоятелен и основан на ошибочном толковании ответчиком норм процессуального права.
Ответчик указывает, что вагоны отправлялись истцом по собственной инициативе в отстой на станцию Асбест.
Истцом были отправлены вагоны на станцию Асбест для погрузки в соответствии с заявками (700 единиц вагонов). Отметка в транспортных железнодорожных накладных "В отстой на собственных путях ООО "Ураласбест" делалась по указанию ответчика, что подтверждается перепиской сотрудника ООО "ТрансРапид" с сотрудником ответчика - Шульга Евгением.
Указанная переписка представлена истцом в суде апелляционной инстанции и приобщена к материалам дела в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.
Инициатива по отстою вагонов исходила именно от ответчика и его контрагента (грузоотправителя), в связи с большим количеством вагонов, указанным в заявках.
Таким образом, ответчик самостоятельно обратился к ОАО "Ураласбест" за оказанием услуг по отправлению порожних вагонов в отстой с последующей погрузкой, в связи с чем, действия истца по оформлению транспортных железнодорожных накладных связаны с перевозочным процессом.
Ссылка ответчика на дело N А40-49033/20 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства указанного дела применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются преюдициально значимыми.
Довод ответчика о том, что заявки не были согласованы, а также, что ответчик не имел сведений, о направлении вагонов в отстой, является несостоятельным.
Факт предоставления ответчику на основании договора вагонов, в отношении которых ответчиком допущен сверхнормативный простой на станции погрузки, подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг.
Подписанные обеими сторонами акты приема-передачи оказанных услуг доказывают, что услуги были оказаны истцом надлежащим образом без каких-либо замечаний относительно объема услуг, а заявки согласованы обеими сторонами договора.
Кроме того, согласно п. 4.3.8 Договора, в случае несогласия Клиента со временем простоя, заявленным Экспедитором, и выставленной платой за время простоя, Клиент предоставляет Экспедитору заверенные Клиентом копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными АС "ЭТРАН".
При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.
Учитывая, что ответчиком не представлено документов в соответствии с п. 4.3.8 Договора в ответ на претензию, к которой были приложены акты (счета) для оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки / выгрузки, штраф считается признанным ответчиком и подлежит оплате в полном объеме в силу п. 4.3.8. Договора.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года по делу
N А40-32729/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев
Судьи: Н.И. Левченко
О.Г. Головкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
