Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года №09АП-52259/2020, А40-87481/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N А40-87481/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Ю. Левиной,
рассмотрев апелляционную жалобу
Акционерного общества "Главное управление обустройства войск"
на решение Арбитражного суда город Москвы
от 15 сентября 2020 года по делу N А40-87481/20,
в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Агентство безопасности "Каскад" (ИНН 5001086088)
к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"
(ИНН 7703702341)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЧОП "АБ "Каскад" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ГУОВ" о взыскании суммы долга по договору N 23/09 от 23.09.2016 в размере 85 000 руб., а также с требованием о взыскании судебных расходов на услуги представителя в порядке ст. 110 АПК РФ в размере 20 000 руб.
Решением суда от 15 сентября 2020 года по делу N А40-87481/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП "АБ " Каскад" (Исполнитель) и АО "ГУОВ" (Заказчик) был заключен договор N 23/09 от 23.09.2016 на оказание услуг по охране объектов АО "ГУОВ" по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д. 107. Исполнитель оказывал услуги в соответствии с условиями договора, добросовестно и качественно.
В нарушение условий заключенного договора АО "ГУОВ" производит оплату оказанных услуг Исполнителю не полностью, а именно: по акту N У76 от 31 июля 2017 года не оплачено 85 000 руб.
Общая сумма оказанных, но не оплаченных Исполнителю услуг составляет 85 000 руб., что подтверждается подписанным Заказчиком АО "ГУОВ" Актом выполненных услуг.
Соблюдая претензионный порядок урегулирования споров ООО ЧОП "АБ "КАСКАД" 13 августа 2019 года была передана претензия в адрес АО "ГУОВ".
Факт получения претензии подтверждается штампом входящих документов АО "ГУОВ" проставленным на копии претензии, данная претензия оставлена без ответа.
Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в размере 20 000 руб.
В обоснование несения судебных расходов истец представил договор N 11-04-2020 об оказании юридических услуг от 08.04.2020, платежное поручение N 237 от 08.04.2020 на сумму 20 000 руб.
Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. правомерно исходил из частичного документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.
В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года по делу N А40-87481/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Т.Ю. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка