Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года №09АП-52212/2020, А40-32167/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N А40-32167/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Б.Красновой,
судей:
Е.В.Пронниковой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-32167/20
по заявлению ООО "НОБЕЛ" (ИНН 7710961435, ОГРН 1147746453524)
к Московской областной таможне (ИНН 7735573025, ОГРН 1107746902251)
о признании незаконным решения,
при участии:
от заявителя:
Галичина И.С. по дов. от 14.01.2020;
от ответчика:
Сидоренков Д.А. по дов. от 04.12.2019;
УСТАНОВИЛ:
ООО "НОБЕЛ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее также - ответчик, таможенный орган) от 18.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/220819/0322667.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Московская областная таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт.
Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.
Как следует из обстоятельств дела, 22.08.2019 в целях таможенного оформления товаров, поступивших на территорию РФ на основании внешнеторгового контракта N 6/25032019 от 25.03.2019 года, заключенного между ООО "НОБЕЛ" (РФ) и ERSAS ALUMINYUM A.S. (Турция), Общество, выступая в качестве декларанта, по системе электронного декларирования на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни подало ДТ N 10013160/220819/0322667.
Таможенному оформлению по указанной декларации подлежал товар N 1 "Профили из алюминиевых сплавов, предназначены для мебели (направляющие для шкафа-купе)".
Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров ООО "НОБЕЛ" таможенному органу были представлены следующие документы:
1) согласно графе 44 ДТ N 10013160/220819/0322667, а также Дополнениям к ней:
- внешнеторговый контракт N 6/25032019 от 25.03.2019 года;
- дополнение к Контракту N 1 от 27.06.2019 года;
- дополнение к Контракту N 2 от 27.06.2019 года;
- дополнение к Контракту N 3 от 23.07.2019 года;
- инвойс N ERS2019000000353 от 08.08.2019 года;
- договор по перевозке N 0901 от 09.01.2019 года;
- инвойс на перевозку N 19-015/001 от 15.08.2019 года;
- транспортная накладная N 1410580 от 16.08.2019 года;
- книжка МДП N ХН80847889 от 20.08.2019 года;
- иные документы, необходимые для таможенного оформления.
При проведении документального контроля рассматриваемой декларации на товары до их выпуска таможенным органом был сделан вывод о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Данный факт явился основанием для направления таможенным органом 22.08.2019 Запроса документов и (или) сведений, в рамках которого у ООО "НОБЕЛ" были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения и декларирования таможенной стоимости, а именно:
- прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение;
-экспортная декларация страны отправления и ее заверенный перевод;
-договоры на поставку оцениваемых, однородных, идентичных товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС;
- сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно;
- оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных однородных товаров, а также товаров того же класса или вида;
- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;
- документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров;
- документы и сведения, подтверждающие производимые после прибытия на территорию ТС оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или техническое содействие в отношении таких товаров, как промышленные установки и т.д.;
- документы об урегулировании претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной стоимости в связи с отклонением количества и/или качества товара от количества или качества, из которых определялась контрактная стоимость товара;
- документы, по которым производилось декларирование идентичных или однородных товаров, стоимость которых определялась методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на территорию ТС покупателям, не взаимосвязанным с продавцом;
- документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям;
- другие документы и сведения.
Для выпуска товаров в соответствии со ст.121 ТК ЕАЭС таможенным органом произведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей, размер которых составил 224 529, 37 руб.
Срок предоставления документов по Запросу от 22.08.2019 установлен ООО "НОБЕЛ" - до 21.10.2019 года.
18.10.2019 года ООО "НОБЕЛ" в адрес таможенного органа Сопроводительным письмом N 116 от 18.10.2019 года на бумажных носителях направлены дополнительно запрошенные документы и сведения, а также документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
В частности, Общество представило в распоряжение таможенного органа следующие документы:
- прайс-лист продавца/производителя товаров компании ERSAS ALUMINYUM A.S. с переводом;
экспортная декларация N 19341300ЕХ545301 от 08.08.2019 года с переводом;
копия контракта N 6/25032019 от 25.03.2019;
- копия дополнительного соглашения к Контракту N 3 от 23.07.2019 (согласование условий оплаты - предоплата 100% по времени заказа путем прямого банковского перевода в долларах США на счет продавца);
- копия инвойса N ERS2019000000353 от 08.08.2019;
- копия упаковочного листа от 08.08.2019 с переводом;
- копия инвойса N ERS2019000000307 от 11.07.2019 и упаковочного листа от 11.07.2019 (предыдущая поставка однородного товара);
- копия проформы-инвойса от 17.07.2019;
- копия платежного поручения N 21 от 23.07.2019 (оплата товара);
- свифт от 24.07.2019 (подтверждение произведенной оплаты);
- копия договора поставки с покупателем N 41/2016/д от 01.03.2019 с приложением бухгалтерских документов.
Все указанные документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.
Однако, посчитав их неполными и недостоверными, 18.11.2019 Московским областным таможенным постом (ЦЭД) принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/220819/0322667 (далее - Решение от 18.11.2019 года).
Таможенная стоимость скорректирована таможенным органом по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.
Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно п.1 ст. 38 ТК ЕАЭС, положения главы 5 Кодекса основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10 ст. 38 Кодекса).
Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 ТК ЕАЭС.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить ст.ст. 39, 41 - 44 Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со ст. 45 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- существенно не влияют на стоимость товаров;
- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей согласно п. 4 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС).
Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определены в статье 40 ТК ЕАЭС.
Между тем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, выражающими содержание сделки, содержащими ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.20019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики в связи с вступлением в силу Таможенного Кодекса Европейского союза" (далее - Пленум ВС РФ), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 9 и 10 постановления Пленума ВС РФ при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ, исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.
В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Как следует из текста оспариваемого Решения от 18.11.2019 года, основаниями для его принятия послужили следующие обстоятельства:
инвойс, выставленный Продавцом, не содержит информации о способе оплаты, условиях поставки и о номере спецификации (дополнительного соглашения), что не позволяет рассматривать данную поставку в рамках анализируемой сделки, т.е. в коммерческом документе отсутствуют сведения, подтверждающие его достоверность.
Как следует из обстоятельств дела, спорные партии товара Общество ввезло на территорию РФ на основании внешнеторгового контракта N 6/25032019 от 25.03.2019 года, заключенного между ООО "НОБЕЛ" (РФ) и ERSAS ALUMINYUM A.S. (Турция) (далее - Контракт).
По условиям пункта 2.1 Контракта товары поставляются на условиях FCA или EXW, Tekirdag (Turkey). В цену товара включена стоимость упаковки и маркировки.
Цены устанавливаются в Спецификациях в долларах США и отражаются в инвойсах (п.2.2. Контракта).
В соответствии с Дополнительным соглашением N 3 от 23.07.2019 года оплата товара по контракту производится следующим образом:
- 30% по времени заказа, 70% при готовности товара к отгрузке путем прямого банковского перевода долларах США на счет продавца;
- предоплата 100% по времени заказа путем прямого банковского перевода долларах США на счет продавца.
Таким образом, вся необходимая информация о поставляемом товаре, условиях оплаты и поставки и др. содержится во внешнеэкономическом контракте, согласованном сторонами сделки.
Инвойс N ERS2019000000353 от 08.08.2019 года - это коммерческий счет, выставленный Продавцом Покупателю. Таможенному органу данный документ представлен в том виде, в каком он получен от Продавца.
Вопреки доводу таможенного органа, Инвойс N ERS2019000000353 от 08.08.2019 года содержит полные реквизиты фирмы продавца; дату оформления, порядковый номер, штамп фирмы продавца, подпись представителя продавца, оформившего инвойс. Инвойс содержит наименование и описание поставляемого товара, количество товара, сведения о цене товара за единицу продукции, общую сумму, подлежащую оплате за всю партию отгруженного товара; сведения о весе товара и его количестве.
Сам факт осуществления внешнеэкономической сделки таможенным органом не оспаривается.
В решении указано, что представленный прайс-лист на товары не является открытой офертой, так как является адресным коммерческим предложением для ООО "НОБЕЛ" Прайс-лист определяет цены на условиях поставки EXW- Черкезкой.
В Запросе документов и сведений от 22.08.2019 содержалось требование таможенного органа о предоставлении прайс-листа производителя ввезенных товаров либо его коммерческое предложение.
В распоряжение таможенного органа ООО "НОБЕЛ" представлен документ "QUOTATION FOR THE PROFILES" N Q-160719 от 16.07.2019 (Счет-предложение на профили) с переводом на русский язык. Данный документ, по сути, является адресным коммерческим предложением ООО "НОБЕЛ" с установленным сроком действия, отражающим весь процесс согласования и утверждения Продавцом и Покупателем стоимости рассматриваемых товаров, которое не должно передаваться третьим лицам.
В данной части требование таможенного органа о предоставлении запрошенных документов исполнено в полном объеме.
Ссылка в Коммерческом предложении N Q-160719 от 16.07.2019 года на условия поставки (EXW-Черкезкой), отличные от заявленных в ДТ N 10013160/220819/0322667 (FCA-Стамбул), никак не влияет на цену предлагаемого к продаже товара, которая складывается из стоимости труда по производству алюминиевых профилей и котировок на алюминий, установленных Лондонской биржей металлов. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 Контракта, цена товара включает в себя стоимость упаковки и маркировки как на условиях FCA, так и на условиях EXW.
В решении также указано, что в представленной экспортной декларации указано FCA Черкезкой, в декларации на товары - FCA Стамбул".
Данное обстоятельство объясняется технической ошибкой, допущенной отправителем товаров при заполнении гр.20 экспортной декларации N 19341300ЕХ545301 от 08.08.2019 года. Если обратить внимание на графу 54 экспортной декларации, то можно увидеть, что местом ее составления, а, следовательно, местом загрузки в транспортное средство на условиях поставки FCA (Инкотермс-2010), является именно г.Стамбул (Турция), что соответствует сведениям, указанным в графе 20 ДТ N 10013160/220819/0322667 и иных товаросопроводительных документах: спецификации, инвойсе N ERS2019000000353 от 08.08.2019 года, транспортной накладной N 1410580 от 16.08.2019 года, сертификате происхождения N 0867680 от 08.08.2019 года.
Таможенный орган указывает, также на то, что "Документы, подтверждающие данные, заявленные в ДТ, не представлены". О каких документах идет речь, таможенным органом не уточняется.
Таким образом, доводы, приведенные таможенным органом в оспариваемом Решении о внесении изменений, являются необоснованными и документально неподтвержденными. Таможенным органом не установлено ни одного обстоятельства, объективно препятствующего применению Обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров, а также не представлено доказательств недостоверности представленных документов либо заявленных в них сведений.
Довод апелляционной жалобы о непредоставлении ООО "НОБЕЛ" в установленные сроки документов по дополнительной проверке заявленной таможенной стоимости не подтверждены материалами дела.
Запросом от 22.08.2019 таможенным органом у ООО "НОБЕЛ" были истребованы дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в бумажном либо отсканированном виде и установлен срок для их предоставления - до 21.10.2019 года.
Согласно сведениям, содержащимся в информационной базе электронного документообмена между таможенными органами и декларантом "Альта- Софт", ООО "НОБЕЛ" во исполнение обязанности по предоставлению дополнительно запрошенных документов 20.10.2019 направило в Московскую областную таможню корректировку графы 44 "Дополнительная информация/Представленные документы" ДТ N 10013160/220819/0322667.
Графа 44 Формы корректировки декларации на товары N 10013160/220819/0322667 содержит перечень направленных в таможенный орган в бинарном (отсканированном) виде документов, который полностью соответствует перечню Сопроводительного письма N 116 от 18.10.2019 года.
Согласно Уведомлению Московского областного таможенного поста (ЦЭД) дополнительные документы получены таможенным органом 20.10.2019 года в 13:50:07.
Факт своевременного направления Обществом ответа на дополнительную проверку подтверждается также следующими документами:
письмом ООО "Альта Софт" от 17.07.2020 N 0507 в ответ на Запрос ООО "НОБЕЛ" N 43 от 17.06.2020 года о фактах направления, обработки и принятия электронных документов посредством программного обеспечения;
распечаткой из информационной системы таможенных органов КПС "Инспектор ОТО", представленной Московской областной таможней в материалы судебного дела (см. принятые документы от 20.10.2019 года время 13:50:06) (Том 1, л.д.148).
Из распечатки КПС "Инспектор ОТО" также следует, что своевременно представленные ООО "НОБЕЛ" документы в отсканированном виде получены таможенным органом 20.10.2019, а просмотрены лишь 18.11.2019. В это же день таможенным органом разрешено внесение изменений в графу 44 ДТ "Дополнительная информация/Представленные документы" ДТ N 10013160/220819/0322667 с одновременным принятием Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/220819/0322667, в части заявленной таможенной стоимости.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем (в установленные порядок и сроки) исполнении Обществом обязанности по предоставлению дополнительно запрошенных документов. Таким образом, в данной части доводы таможенного органа не нашли своего подтверждения и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Оплата товара в рамках рассматриваемой поставки была произведена по платежному поручению N 21 от 23.07.2019 (свифт от 24.07.2019 - Том 1, л.д. 103-104) в соответствии с Дополнительным соглашением N 3 от 23.07.2019 (Том 1, л.д.95) путем 100% предоплаты прямым банковским переводом на основании выставленной Продавцом проформы-инвойса (предварительного счета) от 17.07.2019 на общую сумму 13 756,24 долл. США.
Стоимость алюминиевого профиля зависит от стоимости алюминия на Лондонской бирже Металлов, устанавливается Продавцом за 1 кг алюминия, в рассматриваемом случае, стоимость составила 2,99 долл. США/кг. Данная величина прописана Продавцом товаров в Проформе инвойса от 17.07.2019 и не изменилась согласно Инвойсу N ERS2019000000353.
Стоимость алюминиевых профилей рассчитывается как вес 1 м профиля при расчете на готовые изделия определенного размера.
При этом мировыми стандартами (Международный (американский) стандарт ANSI Н35.2, Европейский стандарт EN 755-1:2016 (применяется в Турции), Российский ГОСТ 8617-81) установлены требования к предельным отклонениям размеров и формы алюминиевых профилей общего назначения и их механическим свойствам.
Согласно указанным стандартам допускается изменение в процессе производства метрограммажа алюминиевого профиля в пределах 10%, то есть профиль может стать тяжелее или легче в пределах 10%. О возможных допустимых отклонениях компанией ERSAS ALUMINYUM A.S. доведено до сведения Покупателя в Коммерческом предложении (подпункт "d") (Том 1, л.д.85-87).
В проформе инвойса от 17.07.2019 (Том 1, л.д.99) Продавцом был указан общий предполагаемый вес изделий 4 600,75 кг, тогда как в Инвойсе N ERS2019000000353 (Том 1, л.д.98) Продавцом отражен окончательный вес полученных профилей 4 457 кг и их окончательная стоимость - 13 326,43 долл. США.
Вес нетто товара 4 457 кг (гр.38 ДТ) и его стоимость (гр.22 ДТ) 13 326,43 долл. США заявлены ООО "НОБЕЛ" в ДТ N 10013160/220819/0322667 на основании Инвойса N ERS2019000000353.
Данный довод не являлся основанием для принятия таможенным органом оспариваемого решения, не исследовался в соответствии с таможенным законодательством в ходе осуществления таможенного контроля.
Принимая обжалуемое решение, таможенный орган скорректировал заявленную ООО "НОБЕЛ" таможенную стоимость в размере 3,1 долл. США за 1 кг нетто по шестому (резервному) методу до уровня 5,48 долларов США за 1 кг нетто. Основой для корректировки таможенной стоимости явилась ДТ N 10216170/150819/0147300 (товар N 4 "Профили неполые из алюминиевых сплавов"). В качестве обоснования невозможности применения иных методов, предшествующих резервному, указал "на отсутствие сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывающей различия в коммерческом уровне и количестве товаров".
При этом в материалы настоящего судебного дела ООО "НОБЕЛ" представлена ДТ N 10013160/250719/0272896, по которым идентичные товары были ввезены и оформлены ООО "НОБЕЛ" в тот же период времени по цене 3,4 долларов США за 1 кг нетто, заявленная таможенная стоимость по которым принята Московским областным таможенным постом (ЦЭД) по первому методу определения таможенной стоимости (том 1.Л.Д.122-123).
Товары, оформленные по ДТ N 10013160/250719/0272896, являются идентичными по отношению к товарам, заявленным по ДТ N 10013160/220819/0322667, ввезены на том же коммерческом уровне, на тех же условиях поставки, и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.
Следовательно, таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товаров нарушены требования пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, а именно нарушена последовательность применения методов определения таможенной стоимости, что привело к необоснованному расчету и увеличению доначисленных таможенных платежей.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что представленные Обществом документы в совокупности содержат сведения о наименовании, количестве, весе и цене товара, оплате товара и услуг, подлежащих включению в таможенную стоимость. Правовые основания, препятствующие применению Обществом метода определения таможенной стоимости по цене сделки, отсутствовали. Таможней в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие недостоверность вышеперечисленных документов, либо заявленных в них сведений, доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта. Факт перемещения указанного в спорной таможенной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое решение от 18.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/220819/0322667, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку повлекло за собой увеличение размера таможенных пошлин в отношении ввезенного Обществом товара.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-32167/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Т.Б.Краснова
Судьи: В.А.Свиридов
Е.В.Пронникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка