Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-52194/2020, А40-49770/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А40-49770/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей Н.В. Юрковой, О.И. Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сидорова А.В., ПАО "Банк УралСиб" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-49770/20, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., о введении в отношении Сидорова А.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина в деле о банкротстве ООО "Кремакс-КОНКОР",
при участии в судебном заседании:
от Сидорова А.В.- Мальцева М.М., дов. от 17.10.2020
Сидоров А.В.- лично, паспорт
от ПАО "Банк УралСиб"- Элларян А.С., дов. от 21.11.2019
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 по заявлению ПАО "Банк Уралсиб" Сидоров А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Плохих А.И., член ААУ "СЦЭАУ".
В реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО "Банк Уралсиб" в общем размере 1 468 811,38 руб.
Сидоров А.В., ПАО "Банк УралСиб" не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекратить.
В судебном заседании Сидоров А.В. и его представитель, ПАО "Банк УралСиб" доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по делу по заявлению ПАО "Банк Уралсиб" подлежит прекращению.
Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В силу п. 2 ст. 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
При этом в п. 3 ст. 213.6 Закона отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Из материалов дела следует, что 16.03.2020 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Банка о признании Сидорова А.В. несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него задолженности по состоянию на 12.03.2020 в размере 1 468 811,38 руб., образовавшейся в результате неисполнения последним принятых на себя обязательств по договору N 0027-091/00015 о кредитовании счета от 26.12.2017, договору поручительства N 0027-G91/00015/0101 от 26.12.2017.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2020 заявление Банка было принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением суда от 01.09.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Должник в заседании не участвовал, ходатайств и возражений не подавал.
Между тем, как указывает Банк, после вынесения указанного определения, ему стало известно, что задолженность Сидорова А.В. на момент введения процедуры реструктуризации долгов по договору N 0027-G91/00015 о кредитовании счета от 26.12.2017 составляет менее необходимой суммы предусмотренной п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 213.3, п. 2 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Закона о банкротстве.
На это же обстоятельство указывает в апелляционной жалобе должник.
Согласно и. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда. обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия
Непогашенная задолженность должника перед Банком на момент введения процедуры реструктуризации долгов гражданина составляла 183 525,46 руб., которая является недостаточной для принятия обжалуемого судебного акта.
В связи с изложенным на момент вынесения определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 отсутствовали основания, предусмотренные ст. 213.3 Закона о банкротстве, для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Руководствуясь ст. ст. 150, 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-49770/20 отменить.
Производство по делу по заявлению ПАО "Банк УралСиб" прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья М.С. Сафронова
Судьи О.И. Шведко
Н.В. Юркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
