Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-52187/2020, А40-19217/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А40-19217/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,
судей:
Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРГИС МС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020
по делу N А40-19217/20
по исковому заявлению АО "ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО"
к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРГИС МС"
о взыскании 3 284 107 руб. 82 коп.
в присутствии:
от истца:
Максимова Г.В. по дов. от 27.12.2019;
от ответчика:
Колбун А.А. по дов. от 16.01.2020;
УСТАНОВИЛ:
АО "Волгатрансстрой-Метро" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СК Аргис МС" (далее, ответчик) задолженности в размере 2 991 574 рубля 54 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.07.2018 по 21.11.2019 г. в размере 292 533 рубля 28 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.11.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности с суммы основного долга 2 991 574 рубля 54 коп.по ключевой ставке Банка России.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020г. исковые требования АО "Волгатрансстрой-Метро удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением ООО "СК Аргис МС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в котором в иске отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции в период с 09 июля по 24 сентября 2018 г. АО "ВТС-Метро" (Истец) осуществило в адрес ООО "Строительная компания АРГИС МС" (Ответчик) поставку строительных материалов, что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о поставщике, покупателе, дате поставке, ассортименте поставленного товара и его стоимости, о банковских реквизитах сторон.
Общая стоимость поставленного товара составляет 2 991 574,54 руб., включая НДС, в т. ч. по товарным накладным N 973 от 24.09.2018, N 974 от 14.09.2018, N 975 от 11.09.2018, N 971 от 17.08.2018, N 920 от 29.07.2018, N 917 от 27.07.2018, N 915 от 25.07.2018, N 913 от 24.07.2018, N 665 от 20.07.2018, N 967 от 09.07.2018.
Товары по спорным накладным поставлены в рамках участия Ответчика в строительстве объекта Истца на основании договора субподряда от 10 июля 2018 года N ТЦ10-07/2018-А о выполнении комплекса монолитных работ по строительству объекта "Многофункциональный комплекс "Кувшинка" в составе ТПУ "Озерная" по адресу: г. Москва, ул. Озерная 33.
Поставка товара осуществлялась по устным и письменным заявкам Ответчика. Приемка товара осуществлена начальником участка А.В. Олейником.
Определением суда от 09.06.2020 года по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой получено Автономной некоммерческой организации "Содружество экспертов Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина" (123242 г. Москва, ул. СадоваяКудринская, д.9). Согласно представленному заключению эксперта от 31.07.2020 года N 90-20 подписи от имени Олейника А.В. на всех представленных товарных накладных совершены Олейник А.В.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из доказанности со стороны истца поставки спорного товара и отсутствия со стороны ответчика надлежащих доказательств его оплаты. Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда, исходя из следующего.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Согласно ч .5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к договорам поставки применяются общие положения о купле - продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено специальными нормами о договорах поставки.
В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.
Доказательства исполнения взятых на себя обязательств по договору в части оплаты, ответчиком не представлены.
Доводы жалобы, опровергающие факт спорной поставки, рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласится с которой, у апелляционной коллегии не имеется оснований.
Так, приемка спорного товара осуществлена начальником участка А.В. Олейником.
В рамках дела А40- 119726/19 исследовались обстоятельства при которых указанное лицо, подписывало финансово-хозяйственные документы Общества-истца. Кроме того, приемка товара производилась на строительной площадке, которая была предана Ответчику.
Суд первой инстанции, сделал верный вывод, что сам факт нахождения сотрудника на площадке с наличием у него организационно-распорядительных полномочий позволял обоснованно предположить наличие у него права на приемку товара, особенно в связи со спецификой товара (значительную его часть составляет товарный бетон, который подлежит немедленному использованию в производство).
Соответственно из обстановки явствовало наличие у Олейника А.В. полномочий по подписанию документов о получении товара от истца. Факт трудовых отношений Олейника А.В. и Ответчика последним не оспаривается.
Ответчиком заявлено ходатайства о фальсификации доказательств и о назначении судебной технической экспертизы, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. ст. 82, 161 АПК РФ, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку суд считает, что дело может быть рассмотрено без назначения экспертизы по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.
По смыслу положений абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ. При этом, согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет предоставленный истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признается правильным и обоснованным.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд перовой инстанции, рассмотрел ходатайство о снижении размере неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, не усмотрел достаточных оснований для его удовлетворения. Апелляционная коллегия, повторно рассмотрев указанный вопрос также, пришла к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения указанного ходатайства.
Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-19217/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.М. Никифорова
Судьи: Д.Е. Лепихин
Т.Т. Маркова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
