Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-52092/2020, А40-343217/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А40-343217/2019
Судья Алексеева Е.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ООО "ВОСТОК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 24.03.2020 (мотивированное решение составлено судом 16.09.2020) по делу N А40-343217/19, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к ООО "Восток" (ОГРН 1187746797204)
о взыскании 244 268 руб. 94 коп., выселении из арендованного помещения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" о:
-взыскании 222 229 руб. 32 коп. арендной платы по договору аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона), от 10.01.2019 N 00-00007/19, начисленной за период с 01.04.2019 по 31.10.2019, и 7 039 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 06.04.2019 по 31.10.2019;
- расторжении договора и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 124, 7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 53, корп. 3 (1 этаж, помещение XIV, комнаты 1-13).
Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 24.03.2020 по делу N А40-343217/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик 07.09.2020 (согласно штампу АО "Почта России") обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Также заявителем подано ходатайство о восстановление пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта.
Арбитражным судом г. Москвы после поступления апелляционной жалобы 16.09.2020 изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачи апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оно подлежит оставлению без удовлетворения в силу следующих причин.
Так, согласно части 3 статьи 229, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения изготовлена судом 24.03.20020, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы "http://kad.arbitr.ru/" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.03.2020.
Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 2324 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 2324 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
В настоящем случае, мотивированное решение по делу изготовлено судом в связи с поступлением апелляционной жалобы.
Следовательно, именно с даты официального опубликования резолютивной части обжалуемого судебного акта (25.03.2020) отвечтик получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.
При этом, заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Так, в адрес заявителя ( 1127474, г. Москва, ул. Дубнинсая, д. 53, корп. 3, (1 этаж, помещение XIV, комнаты 1-13), - в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 23.01.2020) было направлено определение суда от 27.01.2020 о принятии к производству искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, и оно возвращено в последствии с пометкой "Истек срок хранения" (т.1, л.д. 38), что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.
Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о движении дела и текст решения суда были опубликованы на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В свою очередь в апелляционной жалобе не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с пропуском последним срока на обжалование судебного акта.
Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "ВОСТОК" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвратить ООО "Восток" (ОГРН 1187746797204) 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 30.08.2020 N 13.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражном суде Московского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 10л., в т.ч. платежное поручение 30.08.2020 N 13
Судья Е.Б. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
