Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №09АП-52016/2020, А40-170705/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А40-170705/2017
Судья Т.А. Лялина,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ивашкина Василия Григорьевича, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020г. по делу N oА40-170705/2017,
по иску Коммерческого банка "Финансовый стандарт" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739326306) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Обществу с ограниченной ответственностью (ГазЭкоСтрой" (ОГРН 1107746574770), Обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ" (ОГРН 1155009001938), Акционерному обществу "ДРСУ" (ОГРН 1027739653303) о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий Банк "Финансовый стандарт" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ГазЭкоСтрой", ООО "ДРСУ" и АО "ДРСУ" по кредитному договору N 1233-КЛЗ-1515-36011 от 20.03.2015 г. задолженности в размере 100 000 000 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 18 443 753 руб. 27 коп., неустойки, начисленной на просроченные проценты в размере 364 832 руб. 60 коп., неустойки, начисленной на просроченный основной долг в размере 1 978 082 руб. 19 коп., также просило обратить взыскание на предмет залога по договору залога N 1233-ДЗТС-1515-27852 от 01.12.2015 г.
Решением Арбитражного суда от 09.11.2017г. исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении иска в части солидарной ответственности АО "ДРСУ" и обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N 1233-ДЗТС-1515-27852 от 01.12.2015 г. отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017г. оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018г оставлены без изменения.
Коммерческий Банк "Финансовый стандарт" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018г. заявление Коммерческого Банка "Финансовый стандарт" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017г. по делу N А40-170705/17-55-1414 по вновь открывшимся новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2019г. производство по делу N А40-170705/17-55-1414 приостановлено до даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-194076/17-47-1873.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020г. производство по делу N А40-170705/17-55-1414 возобновлено.
С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений Коммерческий Банк "Финансовый стандарт" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит взыскать солидарно с ООО "ГазЭкоСтрой", ООО "ДРСУ" и АО "ДРСУ" по кредитному договору N 1233-КЛЗ-1515-36011 от 20.03.2015 г. задолженность в размере 100 000 000 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 18 443 753 руб. 27 коп., неустойку, начисленную на просроченные проценты в размере 13 133 973 руб. 56 коп., неустойку, начисленную на просроченный основной долг в размере 71 210 958 руб. 90 коп., а также обратить взыскание на предмет залога по договору залога N 1233-ДЗТС-1515-27852 от 01.12.2015 г.
Решением от 17 марта 2020 года Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом 16.04.2020 АО "ДРСУ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт.
15.09.2020 через суд первой инстанции через Картотеку арбитражных дел Ивашкин Василий Григорьевич - лицо, не участвовавшее в рассмотрении дела, - направил в суд апелляционную жалобу, в которой просит решении суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
18.09.2020 апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции.
На основании положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ивашкин Василий Григорьевич участником указанных правоотношений не является, правопритязаний на предмет иска не имеет.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что является акционером АО "ДРСУ" с 18,63% голосующих акций, в связи с чем судебный акт по настоящему делу может ухудшить положение Общества, уменьшить его активы, и как следствие, ухудшит положение заявителя как акционера Общества.
Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя апелляционной жалобы и суждений относительно его прав и обязанностей.
Акционерное общество через свои органы самостоятельно осуществляет правомочия собственника в отношении принадлежащего обществу имущества и от своего имени участвует в правоотношениях, акционер не является органом управления акционерного общества. Правоотношения акционера с обществом носят корпоративный характер, и реализация его прав как акционера не касается предмета настоящего спора, вытекающего из обязательственных отношений между акционерным обществом и истцом.
То обстоятельство, что заявитель является акционером ответчика и, как он указывает, принятие судебного акта по настоящему акту скажется на финансовых показателях ответчика, что непосредственно повлияет на права акционера, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку имущественный интерес заявителя носит опосредованный характер и сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что принятый по делу судебный акт затрагивает права Ивашкина Василия Григорьевича.
Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020г. по делу N oА40-170705/2017 не затрагивает права и законные интересы Ивашкина Василия Григорьевича, он не имеет право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного апелляционная жалоба Ивашкина Василия Григорьевича подлежит возврату.
В случае, когда апелляционная жалоба, направленная в электронном виде, подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Ивашкина Василия Григорьевича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба не возвращается заявителю, поскольку подана в электронном виде.
Судья Т.А. Лялина
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка