Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-51980/2020, А40-95090/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А40-95090/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
рассмотрев апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2020, по делу N А40-95090/20
принятое судьей Романенковой С.В. (шифр судьи 77-688)
в порядке упрощенного производства
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Лекс Аргумент" (ИНН: 7728857266)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания"
(ИНН: 7717751405)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Правовой центр "Лекс Аргумент" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Первая транспортная компания" задолженности по договору N Ю-7/18 от 01.08.2018 года в сумме 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 года по 02.04.2020 года в сумме 762 руб.30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 03.04.2020 года по день фактической оплаты денежных средств.
Решением суда от 25.08.2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Правовой центр "Лекс Аргумент" отказано.
ООО "Правовой центр "Лекс Аргумент" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 01.08.2018 года между ООО "Правовой центр "Лекс Аргумент" (исполнитель) и ООО "ПТК" (заказчик) был заключен договор N Ю-7/18 об оказании юридических и консультационных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические и иные услуги по обслуживанию организации в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.
Порядок приемки услуг согласован сторонами в разделе 4 договора, порядок оплаты услуг определен в разделе 5 договора.
ООО "ПТК" реализовано право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст.ст.450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договор расторгнут согласно пункта 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения уведомления от 04.12.2019 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты оказанных юридических услуг по делам N А40-239544/2019 и N А40-184569/2019 и наличие задолженности в сумме 150 000 руб..
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, оказание услуг ООО "Леке Аргумент" по представлению интересов ООО "ПТК" в судах Российской Федерации предметом договора N Ю - 7/18 от 01.08.2018 года не являлось. Вопрос об оказании услуг по представлению интересов ООО "ПТК" подлежал урегулированию путем подписания дополнительного соглашения.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из смысла ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, который в силу ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть полным и безоговорочным.
Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон договоренности относительно оказания юридических услуг по делам N А40-239544/2019 и N А40-184569/2019, в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в указанном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2020г. по делу N А40-95090/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Л.А.Яремчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
