Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №09АП-51908/2020, А40-62165/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А40-62165/2020
Судья Е.Н. Янина
рассмотрев материалы апелляционной жалобы ООО "Бишбаш"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года А40-62165/20,
по иску ООО "ФЕРРУМ" (ОГРН 1174027017680) к ответчику ООО "ПСГ" (ОГРН 1177746100113) о взыскании 6 008 333руб,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Феррум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПромСтройГрупп" о взыскании суммы предоплаты в размере 3 426 157,95 руб., неустойки (штрафа) за период с 09.01.2019 г. по 12.03.2020 г. включительно в размере 2 582 175,36 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08. 2020г по делу N А40-62165/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "ПСГ" (ОГРН 1177746100113) в пользу ООО "ФЕРРУМ" (ОГРН 1174027017680) взыскано 3 426 157,95руб. - задолженность, 2 582 175,36руб. - неустойка и 53 042руб. - государственной пошлины.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 17.09.2020г от ООО "Бишбаш"в дело поступила апелляционная жалоба на решение суда от 06.08.2020г по настоящему делу, в котором просило отменить данный судебный акт, и принять по делу новый судебный акт об отказе от исковых требований.
Рассмотрев данную жалобу ООО "Бишбаш" Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о возврате данной апелляционной жалобы заявителю по следующим основаниям.
В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ), лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
В соответствии с п. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Бишбаш" указывает на то, что в рамках дела N А40-290526/2019, рассмотрены и признаны обоснованными исковые требования ООО "Бишбаш" к ООО "ПСГ", решение по которому оставлено в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020г.
Исковые требования по настоящему делу основаны на взыскании предварительной оплаты в сумме 3 426 157,95 руб. по договору N 16/12-2018-СМР от 14.12.2018г.
Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не затронуты права заявителя настоящей жалобы, доказательств, подтверждающих иное, заявителем не представлено.
Из содержания апелляционной жалобы не усматривается, что судом первой инстанции по делу N А40-62165/2020 принято решение о каких-либо правах или обязанностях ООО "Бишбаш".
В делах N А40-62165/2020 и N А40-290526/2019 рассмотрены исковые требования, в основу которых положены разные основания, предмет, договора, а также стороны.
В настоящем деле ООО "Бишбаш" не является стороной, заключенного истцом и ответчиком договора N 16/12-2018-СМР от 14.12.2018г, а также исполнителем данного договора, следовательно, не имеет правовых основания для оценки правовых и хозяйственных отношений между истцом и ответчиком по настоящему делу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия апелляционной жалобы ООО "Бишбаш" к производству, поскольку не усматривает с учетом толкования статьи 42 АПК РФ, что принятым решением арбитражного суда первой инстанции непосредственно затронуты права и обязанности указанного лица и созданы препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
Иное заявителем апелляционной жалобы не доказано, в заявленном ходатайстве соответствующего обоснования нарушения прав обжалуемым решением не приведено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Бишбаш" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020г по делу N А40-62165/2020 подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 42, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Бишбаш" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020г по делу N А40-62165/2020 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Примечание: Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не возвращаются, поскольку подавались в суд в электронном виде
Судья Е.Н. Янина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка