Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-51901/2020, А40-205064/2017
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А40-205064/2017
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Рябинина Д.П. на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года, по делу N А40-205064/17, принятое судьей Ереминой И.И., по исковому заявлению ООО "Рус Экспресс" к ИП Рябинину Д.П. о взыскании
УСТАНОВИЛ:
13 сентября 2020 года с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года по делу N А40-205064/17 обратился ИП Рябинин Д.П., в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на отсутствие надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что текст обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года был опубликован 23 июня 2018 года на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", тогда как апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока поданы заявителем в суд первой инстанции только 13 сентября 2020 года, то есть по истечении предусмотренного процессуального срока на апелляционное обжалование.
В силу положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Из материалов дела следует, что 09ноября 2017г. вынесено определение о возбуждении производства по настоящему делу, 20 февраля 2018 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда г. Москвы.
Оба определения направлялись ИП Рябинину по адресу подтвержденному в качестве надлежащего самим заявителем в реквизитах апелляционной жалобы, а именно: 127495, г. Москва, Челобитьевское ш., 14-1-98, (л.д.58, 63) и возвращены в суд за истечением срока хранения согласно распечатке с сайта Почты России. (л.д. 59-60, 64-65).
Данное обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе в порядке статьи 123 АПК РФ.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не могут быть признаны уважительными, а иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, не приведено.
В силу изложенного, апелляционная жалоба ИП Рябинина Д.П. подлежит возвращению в соответствии со ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ИП Рябинину Дмитрию Петровичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года по делу N А40-205064/17.
Возвратить апелляционную жалобу ИП Рябинина Дмитрия Петровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года N А40-205064/17 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья В.Р. Валиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
