Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-51832/2020, А40-113980/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N А40-113980/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Малина"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года
по делу N А40-113980/19, принятое судьей Смысловой Л.А. (125-713)
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к ООО "Малина" (ИНН 7604160521, ОГРН 1097604011724)
о взыскании задолженности, пени,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Авакова Н.В. по доверенности от 24.04.2020, диплом 1077240139419 от 15.06.2015;
от ответчика: Арестенок А.В. по доверенности от 09.09.2020, диплом ВСГ 0560228 от 07.07.2006;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛИНА" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности за период с 01.03.2014 по 30.06.2018 в размере 14 152 457 руб. 16 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 561 289 руб. 63 коп.. за период с 10.01.2018 по 30.06.2018
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года по делу N А40-113980/19 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 8 519 766 руб. 40 руб., неустойка в размере 323 256 руб. 59 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с изложенными в жалобе обстоятельствами.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на несостоятельность доводов, содержащихся в ней, в связи с чем просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Девятый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.08.2012 между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемником Департамента имущества города Москвы, арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от N 00-00004/12 (далее -Договор).
По условиям Договора арендатору было передано в аренду нежилое помещение площадью 12046 кв.м, расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, пр-т Московский, д. 10/15, Литера А на срок действия с 17.08.2012 по 17.08.2022.
Договор аренды прекращен с 20.08.2018 на основании регистрации права собственности Ярославской области N 76:23:010101:11797-76/023/2018-3.
Согласно п.6.3 Договора арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа 1-го месяца текущего квартала
Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором без подписания дополнительных соглашений и внесения соответствующих изменений и дополнений в договор аренды.
Согласно пункту 6.7 Договора ставка арендной платы корректируется в сторону увеличения на уровень инфляции. Под ставкой арендной платы понимается объем выплат на период, указанный в договоре.
Уведомлением от 20.12.2017 N ДГИ-И-66450/17 "О задолженности" Департамент городского имущества города Москвы уведомил Общество об установлении размера арендной платы с 17.08.2013, 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017 г.г. и формировании задолженности Общества по договору аренды от 22.08.2012 N 00-00004/12.
ООО "Малина" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным оформленное уведомлением от 20.12.2017 N ДГИ-И-66450/17 "О задолженности" изменение Департаментом городского имущества города Москвы договора от 22.08.2012 N 00-00004/12 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), движимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, в части установления размера арендной платы с 17.08.2013, 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017 г.г. и формирования задолженности Общества; о признании недействительным оформленное уведомлением от 20.02.2018 N 33-6-36418/18-(0)-0 "Уведомление о ставке арендной платы на 2018 год" в той части, в какой оно увеличивает ставку арендной платы по Договору от 22.08.2012 N 00-00004/12 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), движимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, в размере 18.529.759 руб. 50 коп. в год с учетом НДС: на величину, превышающую 2,5 % от ставки арендной платы 18.529.759 руб. 50 коп. в год с учетом НДС, и начиная ранее, чем с 15 марта 2018 года; о применении последствий недействительности части сделки путем установления по Договору от 22.08.2012 N 00-00004/12 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), движимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, начиная с 15 марта 2018 года ставки арендной платы в размере 18.993.003 руб. 49 коп. в год с учетом НДС. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Как следует из иска, в период с 01.03.2014 по 30.06.2018 арендатор не вносил арендные платежи в установленном объеме, в связи с чем на стороне Общества возникла задолженность в размере 14 152 457 руб. 16 коп.
В соответствии с п.7.2 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.
В соответствии с Распоряжением Мэра Москвы от 02.12.1999 N 1369-РМ с 24.01.2000 расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно расчету истца за период с 10.01.2018 по 30.06.2018 размер пени составляет 561 289 руб. 63 коп.
В связи с тем, что в порядке досудебного урегулирования спора ответчик сумму задолженности и неустойки не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.
При рассмотрении иска, Обществом было заявлено о применении срока исковой давности.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности данного заявления, в связи с чем признав, что Департаментом пропущен срок по требованиям, заявленным с 01.03.2014 по 05.04.2016 , отказал в удовлетворении данных требований.
Удовлетворяя исковые требования в остальной части, Арбитражный суд г. Москвы исходил из преюдициального значения обстоятельств, установленных в рамках дела N А40-67831/18, согласно которым, уведомление от 20.12.2017 N ДГИ-И-66450/17 "О задолженности", котором внесены изменения Департаментом городского имущества города Москвы в договор от 22.08.2012 N 00-00004/12 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), движимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, в части установления размера арендной платы с 17.08.2013, 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017 признанно правомерным.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются верными обоснованными в силу следующих причин.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судебная коллегия считает, что поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.
Довод Общества, согласно которому судом первой инстанции не было учтено, что Департамент до изменения ставки арендной платы в 2018 году не извещал Общество об изменении размера арендной ставки, в связи с чем начисление задолженности неправомерно, является несостоятельным в связи со следующими обстоятельствами.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-67831/18 установлено, что во исполнение Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 сентября 2011 года по делу N А40-127658/2010 между Департаментом и ООО "Малина" заключен договор от 22.08.2012 N 00-00004/12 аренды гостиничного комплекса, площадью 12 046 кв. м, расположенного по адресу: г. Ярославль, Московский пр-т, 10/15.
Спорные правоотношения возникли в связи с направлением Департаментом в адрес ООО "Малина" письма от 20.12.2017 N ДГИ-И-66450/17 "О задолженности".
В обоснование заявленных исковых требований, Общество указало на то, что Департамент неправомерно применил корректировку итогового размера арендной платы на основании применения коэффициента-дефлятора, утверждаемого ежегодно Минэкономразвития России. При этом, ссылаясь на пункт 6.7 договора аренды, истец считает, что такое изменение допустимо лишь при применении показателей уровня инфляции, поскольку именно такой показатель приведен в договоре аренды.
Вместе с тем, постановлением Правительства Москвы от 23.08.2005 N 648-ПП "О порядке передачи в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, посредством аукциона" (в редакции от 08.02.2012, действовавшей на момент заключения договора аренды) установлено следующее.
Величина годовой арендной платы, включая НДС, за объект аренды устанавливается по результатам аукциона. В течение первого года оплата аренды производится по ставке, сложившейся в результате аукциона, в последующие годы ставка корректируется на уровень инфляции на рынке аренды недвижимости в городе Москве.
Коэффициенты изменения размера арендной платы утверждаются Правительством Москвы по представлению Департамента имущества города Москвы (п. 8.6). При этом следует отметить, что в Приложении 4 к указанному Постановлению содержится текст договора аренды, который в соответствии с п. 4.7 Постановления представитель территориального агентства Департамента имущества города Москвы заполняет в части, касающейся арендатора-победителя аукциона, обеспечивает его подписание победителем аукциона, а председатель Комиссии вручает договор победителю. В указанном договоре употребляется термин "уровень инфляции" (пункты 6.2, 5.1.3.)
В последующих редакциях (начиная с редакции от 04.07.2013) согласно тому же положению п. 8.6 в последующие годы ставка корректируется на уровень инфляции (дефлятора), определяемый Минэкономразвития России ежегодно и публикуемый не позднее 20 ноября в "Российской газете".
Более того, такая позиция заявителя жалобы противоречит положениям указанного постановления N 648-ПП.
ООО "Малина" могло и должно было знать об указанных обстоятельствах при принятии решения об участии в аукционе на право заключения договора аренды, как и при непосредственном заключении указанного договора.
На основании изложенного, применение Департаментом коэффициентов-дефляторов, установленных приказами Минэкономразвития России "Об установлении коэффициентов-дефляторов" на очередной год является правомерным.
В данном случае фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением условий самих договоров в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ условий договора аренды о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия, что является обязанностью для Департамента.
Следовательно, указанные в письме от 20.12.2017 N ДГИ-И-66450/17 сведения о ставке арендной платы по договору аренды являются актуальными, а начисленная задолженность - обоснованной и правомерной.
Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором без подписания дополнительных соглашений и внесения соответствующих изменений и дополнений в договор аренды. При этом при получении уведомления о корректировке арендной платы Арендатор обязан производить оплату в размере и сроки, указанные в уведомлении.
Пунктом 8.6 Постановления Правительства Москвы от 23 августа 2005 г. N 648- ПП "О порядке передачи в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, посредством аукциона" установлено, что величина годовой арендной платы, включая НДС, за объект аренды устанавливается по результатам аукциона. В течение первого года оплата аренды производится по ставке, сложившейся в результате аукциона, в последующие годы ставка корректируется на уровень инфляции на рынке аренды недвижимости в городе Москве.
Постановлением Правительства Москвы от 18.03.2008 г. N 179-ПП установлен порядок определения размера нельготной ставки арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы, предполагающий определение рыночной ставки арендной платы. Указанным постановлением внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 23 августа 2005 г. N 648-ПП "О порядке передачи в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, посредством аукциона" в частности указано:
6.1. В пункте 8.6 приложения 1 слова "на рынке аренды недвижимости в городе Москве. Коэффициенты изменения размера арендной платы утверждаются Правительством Москвы по представлению Департамента имущества города Москвы" заменить словами "(дефлятора), определяемый Минэкономразвития России ежегодно и публикуемый не позднее 20 ноября в "Российской газете".
В пункте 6.2 приложения 2 слова "Коэффициенты изменения размера арендной платы определяются по результатам мониторинга рынка аренды объектов нежилого фонда в городе Москве и ежегодно утверждаются Правительством Москвы по представлению Департамента имущества города Москвы" заменить словами "Коэффициент (дефлятор) определяется Минэкономразвития России ежегодно и публикуется не позднее 20 ноября в "Российской газете".
6.3. В пункте 6.2 приложения 4 к Положению о проведении аукционов по определению ставки арендной платы на объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности города Москвы, слова "Коэффициенты изменения размера арендной платы определяются по результатам мониторинга рынка аренды объектов нежилого фонда в городе Москве и ежегодно утверждаются Правительством Москвы по представлению Департамента имущества города Москвы" заменить словами "Коэффициент (дефлятор) определяется Минэкономразвития России ежегодно и публикуется не позднее 20 ноября в "Российской газете".
Таким образом, доводы истца об отсутствии у ответчика оснований для применения коэффициента дефлятора, судом отклонены.
Согласно пункту 6.7 договора, ставка арендной платы корректируется в сторону увеличения на уровень инфляции уведомлениями, истец проинформирован о наличии задолженности за период с августа 2012 года по 15.12.2017, также истец проинформирован о том, что с учетом применения коэффициента-дефлятора, ставка арендной платы, подлежащая перечислению увеличилась.
При этом, спорными уведомлениями на изменение условий договора, указанными уведомлениями истец проинформирован о корректировке размера ставки арендной платы в связи с применением коэффициента дефлятора.
В рамках вышеуказанного дела, отказывая Обществу в удовлетворении исковых требований суду указал, что указанные в письме от 20.12.2017 N ДГИ-И-66450/17 сведения о ставке арендной платы по договору аренды являются актуальными, а начисленная задолженность - обоснованной и правомерной, учитывая, что оспариваемые уведомления о наличии задолженности у истца по арендной плате, а также о проведении корректировки ставки арендной платы на 2018 года, не являются сделками по изменению условий договора аренды, с учетом пунктов 4.4.2, 6.4, 6.7 договора, а также положений, содержащихся в пункте 8.6 Постановление Правительства Москвы от 23 августа 2005 N 648-ПП "О порядке передачи в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, посредством аукциона", Постановлении Правительства Москвы от 18.03.2008 N 179-ПП
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором без подписания дополнительных соглашений и внесения соответствующих изменений и дополнений в договор аренды.
При этом при получении уведомления о корректировке арендной платы Арендатор обязан производить оплату в размере и сроки, указанные в уведомлении.
Таким образом, в настоящем случае ответчик не принимает во внимание, что задолженность возникла на стороне последнего не в связи с изменением ставки арендной платы для применения которого требуется направление соответствующего уведомления со стороны арендодателя, а с изменением коэффициента (дефлятора).
Как указано ранее, данный Коэффициент (дефлятор) определяется Минэкономразвития России ежегодно и публикуется не позднее 20 ноября в "Российской газете", а, следовательно, у Общества имелось в спорный период самостоятельно определить размер арендной ставки.
При этом, штрафные санкции к арендатору не применяются за прошлые периоды. Уведомлением от 20.02.2018 истец проинформирован о применении к действующей ставке арендной платы коэффициента-дефлятора на 2018 года.
При таких обстоятельствах, ответчик необоснованно ссылается на незаконность определения размера арендной платы на 2012-21016 года, о которой Общество было уведомлено в 2017 году, так как условиями Договора стороны предусмотрели такое право у арендодателя, что следует из пунктов 4.4.2, 6.4, 6.7 Договора, а также положений, содержащихся в пункте 8.6 Постановление Правительства Москвы от 23 августа 2005 N 648-ПП "О порядке передачи в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, посредством аукциона", Постановлении Правительства Москвы от 18.03.2008 N 179-ПП.
Судебной коллегий повторно проверен расчет, представленный сторонами, и судебная коллегия считает, что, принятый судом расчет, с учетом пропуска срока исковой давности, представленный Департаментом, является арифметически и методологически верным, в связи с чем оснований для признания его несоответствующим обстоятельствам дела не имеется.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Малина" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 года по делу N А40-113980/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Панкратова Н.И.
Судьи: Алексеева Е.Б.
Проценко А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
