Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-51802/2020, А40-86571/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N А40-86571/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Суминой О.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЕВРОКАРА-ПЛЮС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020, принятое судьей Анушкиной Ю.М., в порядке упрощенного производства по делу N А40-86571/20,
по исковому заявлению АО "ЭКОПЭТ"
к ООО "ЕВРОКАРА-ПЛЮС"
Третье лицо - АО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН"о взыскании
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
АО "ЭКОПЭТ" обратилось с требованием к ответчику ООО "ЕВРОКАРА-ПЛЮС" о взыскании о взыскании 4 081,56 Доллара США неустойки по договору.
Решением суда от 14.08.2020 года взыскано с ООО "ЕВРОКАРАПЛЮС" в пользу АО "ЭКОПЭТ" неустойку в размере 1 645,28 дол США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 325,58 руб., в остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что 22 марта 2018 года между ООО "Еврокара-Плюс" (Продавец) и АО "Лизинговая компания "Европлан" (Покупатель) заключен Договор купли-продажи N 35313183-КП/КЛН-18, согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя самоходные машины, количество и характеристики которых указаны в Приложении N 2 к Договору.
Согласно п. 1.5 Договора Покупатель приобретает Товар для передачи его в финансовую аренду лицу, указанному в п.2 Приложения N 1 АО "Экопэт" согласно Договора лизинга N 1798750-ФЛ/КЛН-18 от 22 марта 2018 года.
Так же истец ссылается на то, что Приложением N 1 к Договору определен срок передачи Товара: 10 (десять) рабочих дней с момента оплаты первого авансового платежа по Договору.
Из материалов дела следует, что 05 апреля 2018 года Покупатель произвел предоплату по Договору в размере 895 559, 25 рублей, что подтверждается платежным поручением N 05622, однако товар был передан покупателю с просрочкой 27.08.2018 г., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за просрочку передачи товара.
В соответствии с Актом сдачи-приёмки по Договору Продавец осуществил передачу Товара Покупателю лишь 27 августа 2018 года.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела повторно, оценив имеющиеся в деле доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования АО "ЭКОПЭТ" подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Из представленных доказательств следует, что полная оплата товара со стороны покупателя была произведена 28.06.2018 г., что подтверждается платежным поручением N 11983 от 28.06.2018 г. продавцу была оплачена сумма 1 018 786,14 руб. Всего за товар покупателем было оплачено 1 914 345,39 руб. (895 559,25 руб. платежным поручением N 05622 от 05.04.2018 г. + 1 018 786,14 руб. платежным поручением N 11983 от 28.06.2018 г. = 1 914 345,39 руб.).
Таким образом, учитывая положения п. 6 приложения N 1 к договору куплипродажи от 22.03.2018 г. срок передачи товара установлен в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента полной оплаты товара, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с 06.07.2018 г. по 26.08.2018 г. (52 дня просрочки).
В пункте 5.1. Договора стороны установили, что за нарушение сроков передачи Товара по вине Продавца, последний оплачивает Покупателю штраф в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости товара за каждый день просрочки.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 645,28 долл. США за период с 06.07.2018 г. по 26.08.2018 г. (с учетом стоимости товара в размере 31 640 долл. США, количества дней просрочки-52 и условий п. 5.1 договора).
Учитывая доказанность периода просрочки, требование о взыскании неустойки с учетом перерасчета суда первой инстанции является правомерным.
Сведений, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-86571/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: О.С. Сумина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
