Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №09АП-51747/2020, А40-105322/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А40-105322/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года
по делу N А40-105322/20, принятое судьей Абызовой Е.Р.,
в порядке упрощенного производства
по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"
(ОГРН: 1057746557329; юр. адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)
к Департаменту городского имущества города Москвы
(ОГРН: 1037739510423; юр. адрес: 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1)
о взыскании задолженности в размере 104 155 рублей 47 копеек, пени в размере 57 410 рублей 88 копеек
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 104 155 рублей 47 копеек задолженности, 57 410 рублей 88 копеек пени.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.
Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы, в соответствии со статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществлял энергоснабжение жилых помещений, расположенных по адресам:
- Москва, ул. Ташкентская, дом 25, корп. 1, кв. 254;
- Москва, Волгоградский проспект, дом 151, корп. 1, кв. 18;
- Москва, ул. Липчанского, дом 5, корп. 1, кв. 6;
- Москва, ул. Полбина, дом 9, корп.1, кв. 58;
- Москва, ул. Боровая, дом 8, кв. 78.
- Москва, ул. Краснодарская, дом 51, корп. 3, кв.130;
- Москва, ул. Верхние Поля, дом 3, кв. 17.
В соответствии с выписками о переходе прав на объект недвижимого имущества из ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником жилых помещений, расположенных по указанным выше адресам, является город Москва.
Как следует из искового заявления, по вышеуказанным адресам в периоды с 21.11.2020 по 22.04.2020, с 01.03.2013 по 13.04.2017, с 18.04.2017 по 09.09.2019, с 01.02.2019 по 23.03.2020, с 01.09.2013 по 31.07.2019, с 21.01.2016 по 20.03.2020, с 25.05.2015 по 21.11.2017 поставлено электроэнергии на сумму 104 155 рублей 47 копеек, что подтверждается представленными в дело доказательствами - справками о проведении контрольных мероприятий. Расчет стоимости поставленной энергии произведен в соответствии с требованиями законодательства.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения.
Так, суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу, что поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных платежей за спорный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности, в соответствии со статьями 191, 192, 196, 199, 200, 309, 310 ГК РФ, подлежит удовлетворению, за указанные периоды в размере 104 155 рублей 47 копеек.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате платежей за потребленный ресурс в установленный срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени, в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно представленному расчету истца, размер пени составил 57 410 рублей 88 копеек.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных обстоятельств, пришел к правомерному выводу о том, что поскольку ответчиком не исполнена обязанность по внесению указанных платежей в полном объеме в установленный срок, и доказательств обратного не представлено, заявленное истцом требование о взыскании пени, согласно выполненному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 207, 309, 330 ГК РФ в размере 57 410 рублей 88 копеек.
Вопреки позиции заявителя, в настоящем деле заявленное требование не связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, истцом заявлено требование об исполнении обязательства. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства правомерно.
Ссылки заявителя об отсутствии у него информации по делу отклоняются, как противоречащие материалам дела.
В материалах дела имеется почтовый реестр (л.д. 99), а также отчет об отслеживании с почтовым идентификатором N 11522557212485 (л.д. 101) согласно информации из указанных документов, судебная корреспонденция, содержащая копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.06.2020 была вручена заявителю 09.07.2020.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняется.
В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме по договору найма возникает с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.
В силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства города Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", Департамент городского имущества города Москвы осуществляет полномочия собственника недвижимого имущества, находящегося в казне города Москвы.
В силу части 3 статьи 30, части 1 статьи 153, части 7 статьи 155 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ, именно Департамент городского имущества города Москвы, осуществляя полномочия собственника жилых помещений в многоквартирных домах, обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией данных помещений, в том числе оплачивать коммунальные услуги.
Ввиду изложенного, Департамент является надлежащим ответчиком по делу, ввиду чего оснований для его освобождения от оплаты потребленной электрической энергии не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года по делу N А40-105322/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Н.И. Левченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка