Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года №09АП-51743/2020, А40-57742/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N А40-57742/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.А.Свиридова,
судей:
Т.Б.Красновой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-57742/20 (146-425) судьи Яцевой В.А.
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо: ГБУ ДО г. Москвы "Детская школа искусств "Дети синей птицы"
о признании незаконным отказа,
при участии:
от заявителя:
Савинов А.С. по дов. от 12.05.2020;
от ответчика:
от третьего лица:
Панин А.А. по дов. от 30.12.2019;
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее управление), изложенного в письме от 18.02.2020 N 77/017/252/2019-6728, в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости - нежилое здание "Детская школа искусств" с кадастровым номером 50:27:0000000:51150, по адресу: г.Москва, поселение Рязановское, пос.Ерино, ул.Высокая, д.3 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на объект недвижимости - нежилое здание "Детская школа искусств" с кадастровым номером 50:27:0000000:51150, по адресу: г.Москва, поселение Рязановское, пос.Ерино, ул.Высокая, д. 3.
Решением арбитражного суда от 28.08.2020 требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, департамент обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости - нежилое здание "Детская школа искусств" с кадастровым номером 50:27:0000000:51150, по адресу: г.Москва, поселение Рязановское, пос. Ерино, ул. Высокая, д. 3.
Письмом Управление Росреестра по Москве от 18.02.2020 N 77/017/252/2019-6728, заявителю сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости ссылаясь на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), ссылаясь на непредоставление документов, подтверждающих право собственности Администрации Подольского района Московской области и права оперативного управления Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств "Дети синей птицы", а также в связи с тем, что в представленных на регистрацию документах содержатся противоречивые сведения в части адреса заявленного объекта недвижимости.
Не согласившись с данным отказом, департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.
Срок на подачу заявления, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, соблюден.
В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.
Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Росреестра 23.01.2017 N П/0027, и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Закон о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Из материалов дела видно, при проведении правовой экспертизы Управлением Росреестра по Москве были выявлены следующие обстоятельства.
07.11.2019 департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением (вх. N 77/017/252/2019-6728) о регистрации в отношении объекта недвижимого имущества - Детской школы искусств, расположенной по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, пос. Ерино, ул. Высокая, д. 3 (кадастровый N 50:27:0000000:51150).
Согласно представленным документам к государственной регистрации права собственности города Москвы заявлено нежилое здание Детской школы искусств площадью 1895,7 кв. м, этажность - 3, год завершения строительства 2005.
В соответствии с ч.4 ст.18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:
1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);
2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Суд первой инстанции отметил, что ст.218 ГК РФ предусмотрены основания возникновения права собственности на недвижимое имущество. Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации предусмотрен также п.2 ст.14 Закона о недвижимости.
В качестве документов-оснований для регистрации права собственности города Москвы на заявленный объект недвижимого имущества заявителем было представлено:
1) Распоряжения Правительства Москвы от 16.05.2012 N 237-РП "О принятии муниципальных учреждений муниципального образования "Подольский муниципальный район "Московской области";
2) Акт приема-передачи муниципальных учреждений Подольского муниципального района Московской области от 01.07.2012.
Согласно п.2 ст.1 Закона о недвижимости Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.
В соответствии с п.3 ст.1 Закона о недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В силу п.5 ст.1 Закона о недвижимости государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Вместе с тем, сведения о государственной регистрации права собственности Администрации Подольского района Московской области, которая передает спорный объект недвижимости в собственность города Москвы, в ЕГРН отсутствуют.
Суд первой инстанции отметил, что в ЕГРН отсутствуют и какие-либо иные зарегистрированные вещные права в отношении спорного объекта.
Документы, подтверждающие ранее возникшее право собственности Администрации Подольского района Московской области и права оперативного управления Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств "Дети синей птицы", также не представлены.
Спорный объект, согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН, был построен в 2005 году, при этом решение об изменении границы между субъектами РФ Московской областью и Москвой было принято в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ N 260-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами РФ городом федерального значения Москвой и Московской областью", изданным 27.12.2011.
Вместе с тем, управление не должно нести ответственность за несвоевременное оформление своих прав Московской областью.
Кроме того, по мнению суда, у Администрации Подольского района имелось достаточное количество времени для своевременного оформления таких прав.
Вместе с этим, в представленных на государственную регистрацию документах содержатся противоречивые сведения в части адреса заявленного к регистрации объекта недвижимого имущества.
Установлено, что заявителем представлены документы, содержащие адрес объекта - п. Ерино, ул.Высокая, д.3, стр.2, в то время как в кадастре недвижимости ЕГРН спорный объект учтен с иным адресом - пос.Рязановское, пос.Ерино, ул.Высокая, д. 3.
Также документы, объясняющие разницу и противоречие между адресами, в распоряжении Управления Росреестра по Москве не были предоставлены.
Доказательств иного суду не представлено.
В ходе рассмотрения настоящего дела, заявитель также не обосновал причину разницы адресов.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные на регистрацию документы не подтверждали возникновение права собственности и не свидетельствовали об уже ранее зарегистрированном праве собственности Подольского района Московской области.
Суд первой инстанции также отметил, что указанные выше документы свидетельствуют о проводимой ранее хозяйственной деятельности и о прежнем нахождении на балансе Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств "Дети синей птицы" спорного объекта, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела инвентарная карточка учета нефинансовых активов.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о возникновении права собственности на заявленный объект недвижимости Администрации Подольского района Московской области.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с положениями ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В связи с этим, документы, подтверждающие правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях спорного объекта заявителю, в связи с чем он отнесен к собственности города Москвы, в Управление Росреестра по Москве не были представлены.
Таким образом, государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества Управлением Росреестра по Москве была приостановлена в соответствии с п.5 ч.1 ст.26 Закона о недвижимости на срок до устранения причин, препятствующих регистрации, но не позднее 18.02.2020.
Согласно ст.27 Закона о недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению учетно-регистрационных действий.
18.02.2020 в осуществлении государственной регистрации права было отказано.
Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
При таких данных, оспариваемый отказ является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду своей необоснованности и недоказанности.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Выводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-57742/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: В.А. Свиридов
Судьи: Т.Б. Краснова
С.Л. Захаров
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка