Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-51680/2020, А40-325444/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А40-325444/2019
Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Овчарова Олега Юрьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года по делу N А40-325444/19
по иску Общества с ограниченной ответственностью "МТК" (ОГРН 5147746170820) к Общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Д" (ОГРН 1027700069330) о взыскании 1791 009 руб. 63 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕРМИНАЛ-Д" о взыскании 1791 009 руб. 63 коп.долга по оплате поставленного товара и неустойки за просрочку оплаты.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года по делу N А40-325444/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
07 сентября 2020 года Овчаров Олег Юрьевич - лицо, не привлеченное к участию в деле, - обратился в суд с апелляционной жалобой.
На основании положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования заявлены о взыскании задолженности 1 791 009,63 руб. по договору N o018/10-18 от 23.10.2018.
Овчаров Олег Юрьевич участником спорных материально-правовых отношений, рассматриваемых в рамках настоящего дела, не является. Юридическое лицо выступает в гражданско-правовом обороте от своего имени и является самостоятельным хозяйствующим субъектом. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не ограничивает и иным образом не меняет правового статуса ответчика как юридического лица и самостоятельного хозяйствующего субъекта. Иск заявлен не к исполнительному органа ответчика, а непосредственно к Обществу.
В данном случае, исходя из представленных в материалы дела доказательств, основания полагать, что судебный акт по настоящему спору о взыскании денежных средств может затронуть права и законные интересы Овчарова Олега Юрьевича отсутствуют.
Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года по делу N А40-325444/19не затрагивает права и законные интересы Овчарова Олега Юрьевича, он не имеет право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного апелляционная жалоба Овчарова Олега Юрьевича подлежит возврату.
В случае, когда апелляционная жалоба, направленная в электронном виде, подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Овчарова Олега Юрьевича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 12 л.
Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
