Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №09АП-51673/2020, А40-324140/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А40-324140/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Алексеевой Е.Б., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Успех XXI-IХ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года
по делу N А40-324140/19, принятое судьей Романенковой С.В. (77-2332),
по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)
к ООО "Успех XXI-IХ" (ОГРН 1037730034726, ИНН 7730175140)
о взыскании задолженности, пени,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Рогачев А.А. по доверенности от 02.06.2020,
удостоверение N 10604 от 16.02.2010;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УСПЕХ XXI-IX" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.09.2016 N И-07-001187 в размере 23 921 507 руб. 57 коп., в том числе: по арендной плате за период с 01.10.2017 по 28.08.2018 в размере 22 776 358 руб. 70 коп. и пени за период с 06.10.2017 по 28.08.2018 в размере 1 145 148 руб. 87 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года по делу N А40-324140/19 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;
В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы (истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Успех XXI-IX" (ответчик, Арендатор) был заключен договор от 29.09.2016 N И-07-001187 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Ивана Франко, вл. 8-10, площадью 2000 кв. м., предоставляемого в аренду для целей завершения проектирования и строительства объекта капитального строительства.
Договор заключен на 4 года 11 месяцев 28 дней (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.
Пунктами 5.5, 5.6 договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально уплачивать арендную плату.
Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в п.п.3.1-3.4 договора, согласно которым размер ежегодной арендной платы за земельный участок установлен в соответствии с заданием на оценку от 25.03.2016 N 26/16 ООО "Консалтинг сквэа" об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы, при этом арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее пятого числа первого месяца каждого отчетного квартала.
Размер арендной платы указаны в Приложении 2 к договору, которое является составной и неотъемлемой частью договора, в соответствии с п. 1.2 которого годовая арендная плата начисляется с даты присвоения учетного номера договору, в соответствии с заданием на оценку от 25.03.2016 N 26/16 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы в размере 25 020 000 руб.
Установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.10.2017 по 28.08.2018, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 22 776 358 руб. 70 коп.
В целях досудебного порядка разрешения дела истец направил претензию от 17.06.2019 N 33-6-272078/19-(0)-1, которая оставлена без удовлетворения с требованием погасить имеющуюся задолженность.
Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 8.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.
При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.8.2 договора также заявлена неустойка за период с 06.10.2017 по 28.08.2018 в размере 1 145 148 руб. 87 коп.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.
Доводы ответчика о невозможности использовать земельный участок судом отклоняются, как необоснованные, поскольку земельный участок площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером 77:07:0005002:56 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Ивана Франко, вл. 8- 10, был предоставлен в аренду по договору для завершения проектирования и строительства объекта капитального строительства (объект общественного назначения - торгово-офисный центр, совмещенный с автопаркингом), со следующими технико-экономическими показателями: максимальная общая площадь объекта (кв.м) - 5 851, в т.ч. подземная автостоянка - 2 830 кв.м, этажность (количество уровней) - 3+2 подземных уровня; показатели нормативного обеспечения местами хранения автотранспорта - 54 (м/м) до 26.09.2021 (запись о государственной регистрации договора в ЕГРН от 25.11.2016 N 7' 77/022/025/2016-2668/1).
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-40708/18-23-278 был удовлетворен иск Департамента о расторжении договора и взыскании с ООО "Успех XXI-IX" задолженности по договору за период с 29.09.2016 по 3 кв. 2017года. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.
Как следует судебных актов, ООО "Успех XXI-1X" факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривался, договор досрочно расторгнут в связи с невнесения ответчиком арендной платы более двух сроков оплаты, в соответствии со ст.ст. 450, 619 ГК РФ.
Установлено, что за время действия договора ООО "Успех XXI-IX" не обращалось в суд с иском к Комитету по архитектуре и градостроительству г.Москвы о признании незаконными действий по выдаче Градостроительного плана N RU 77-209000-023384 от 02.05.2017 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005002:56 с указанием "нулевых" показателей объекта капитального строительства и об обязании внести какие-либо изменения в ГПЗУ.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом о том, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Успех XXI-IХ" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 года по делу N А40-324140/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Н.И. Панкратова
Судьи: Е.Б. Алексеева
О.В. Савенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка