Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-51516/2020, А40-64840/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N А40-64840/2020
Судья С.Л.Захаров
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального управления Росимущества в городе Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-64840/20 (130-434)
по заявлению Территориального управления Росимущества в городе Москве
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы; 2) ООО "Вектор Ойл"
о признании незаконным решения, об обязании,
УСТАНОВИЛ:
Не согласившись с принятым по настоящему делу решением от 24.08.2020, Территориальное управление Росимущества в городе Москве (далее также - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой.
Указанная апелляционная жалоба определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ч.3 и п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, и заявителю жалобы было предложено в срок не позднее 23.10.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение лицам участвующим в деле копии апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, в установленный определением от 22.09.2020 срок требования суда заявителем не выполнены.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 22.09.2020 были размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru, в связи с чем обязанность суда по размещению информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет является исполненной надлежащим образом.
Согласно п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу приведенной нормы Территориальное управление Росимущества в городе Москве как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения.
У заявителя жалобы имелась возможность получить сведения о принятом судебном акте на сайте суда, а также возможность и достаточный срок для подачи документов (либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения), в том числе в электронном виде через систему "Мой Арбитр", которой заявитель воспользовался при подаче апелляционной жалобы.
Невыполнение указанных действий в силу ст.9 АПК РФ влечет для лиц участвующих в деле риск наступления неблагоприятных последствий.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока).
Следовательно, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель жалобы должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Таким образом, поскольку Территориальное управление Росимущества в городе Москве не исполнило определение суда от 22.09.2020, апелляционная жалоба на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ подлежит возвращению ее подателю.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.9, 121, 184, 185, 264 АПК РФ, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в городе Москве возвратить заявителю жалобы.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья С.Л.Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
