Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2020 года №09АП-51441/2020, А40-143128/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2020 года Дело N А40-143128/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Александровой Г.С.
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ИП Притуп М.Л.
на определения Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года и от 17 августа 2020г.
по делу N А40-143128/20, принятое судьей Коршиковой Е.В.,
по иску Индивидуального предпринимателя Фатуллаева Джавида Габиб Оглы (ОГРНИП: 319774600406333, ИНН: 772161458568, дата присвоения ОГРНИП: 09.07.2019)".
к Индивидуальному предпринимателю Притуп Мария Леонидовна
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 294.000 руб., неустойки за период с 01.05.2020г. по 19.06.2020г. в размере 111.660 руб. по договору от 25.11.2019г. N 02/11-2019
Без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Фатуллаев Джавид Габиб Оглы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Притуп Марии Леонидовны (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 294.000 руб., неустойки за период с 01.05.2020г. по 19.06.2020г. в размере 111.660 руб.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 25.11.2019г. N 02/11-2019.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17 августа 2020 года было принято на основании ст. 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства исковое заявление.
25.08.2020г. от истца поступило ходатайство об исправлении опечатки в определении о принятии к производству искового заявления.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27 августа 2020 года суд первой инстанции исправил в определении суда от 17.08.2020г. допущенную опечатку в указании наименования истца, и указал правильное наименование истца: "Фатуллаев Джавид Габиб Оглы (ОГРНИП: 319774600406333, ИНН: 772161458568, дата присвоения ОГРНИП: 09.07.2019)".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определения суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения о принятии иска к производству от 17 августа 2020г. подлежит прекращению, поскольку ст. 188, п.1 ст. 272 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии иска к производству.
Аналогичный правовой подход отражен в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (действующем на дату рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству).
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе в данной части подлежит прекращению.
Законность и обоснованность принятого 27 августа 2020 года определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).
Так как при изготовлении печатного текста в определении суда была допущена техническая опечатка в указании наименования истца (имя и отчество), а также его ИНН и ОГРНИП, суд первой инстанции правомерно исправил допущенную опечатку.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по приведенным ответчиком доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена. Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку доказательств ее оплаты не представлено.
Руководствуясь статьями 4, 9, 150-151, 188, 179, 226-229, 266-268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ИП Притуп М.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года по делу N А40-143128/20 прекратить.
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года по делу N А40-143128/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Александрова Г.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка