Дата принятия: 06 марта 2021г.
Номер документа: 09АП-51398/2020, А40-40515/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2021 года Дело N А40-40515/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр культурных инноваций-2000"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года
по делу N А40-40515/19 (60-161), принятое судьей Буниной О.П.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр культурных инноваций-2000"
о взыскании, расторжении договора и выселении из нежилых помещений
при участии в судебном заседании:
от истца: Авакова Н.В. по доверенности от 18.12.2020, диплом 1077240139419 от 15.06.2015;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр культурных инноваций-2000" (далее - ответчик) о взыскании 64.149.796 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2015г. по 31.07.2019г., 6.712.590руб. 29коп. пени за период с 06.12.2015г. по 31.07.2019г., о расторжении договора от 29.11.2001г. N 00-00745/01, о выселении из нежилых помещений (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309-310, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды от 29.11.2001г. N 00-00745/01.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 декабря 2016г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 63.090.434 руб. 38 коп. задолженности и 6.701.649 руб. 44 коп. пени. Также суд расторг договор аренды от 29.11.2001г. N 00-00745/01 и выселил ответчика из занимаемого им помещения, с обязанием передать данные помещения в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Истец, отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы, возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения от 29.11.2001 N 00- 00745/01 площадью 1210, 70кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Коптельский переулок, дом 24, строение 1 (в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2010, ранее значился как охранно-арендный договор N 23з от 01.06.2001).
Согласно п.6 Договора аренды от 29.11.2001 N 00-00745/01 ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го текущего месяца.
Срок аренды установлен с 01 июня 2001 года по 01 ноября 2042 года.
Целевое назначение - использование в административных целях, под размещение офиса.
В соответствии с пунктом 7 Дополнительного соглашения от 11.05.2010 Раздел II договора аренды изложен в следующей редакции: "За указанный в разделе 1 договора объект величина арендной платы устанавливается в соответствии с уведомлением о размере арендной платы. Величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы и не может быть снижена".
Пунктом 9 Дополнительного соглашения от 11.05.2010 к договору аренды предусмотрено, что при принятии Правительством Москвы решения о централизованном изменении ставки арендной платы за пользование находящимися в казне города Москвы помещениями, ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке; об изменении ставки арендной платы арендодатель уведомляет арендатора.
Вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-234557/15-181-1960 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Центр культурных инноваций-2000" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2001 в размере 25.174.162 руб. 83 коп. за период с июля 2014 года по ноябрь 2015 года, неустойки в сумме 1.837.552 руб. 91 коп. за период с 06.07.2014г. по 30.11.2015г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований по делу N А40-234557/15, суд исходил из вступившего в законную силу решения суда от 09 марта 2016г. по делу N А40-53454/15, которым за арендатором признано право на применение ставки арендной платы по Договору аренды N 00-00745/01 от 29.11.2001г. в размере 3.500 руб. за 1 кв.м на 2015 год, установив отсутствие долга, суд в удовлетворении иска отказал.
В рамках настоящего спора, истец заявил требования за период с 01.12.2015г. по 31.07.2018г.
Согласно уведомлению от 08.12.2016г. а период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. ставка арендной платы в год без НДС составила 4.237.450 руб., средняя АП за 1 кв.м. в год 3.500 руб.
В соответствии с уведомлением от 21.12.2016 г. N 33-6-98458/16-(0)-1 с 01.01.2017г. была установлена арендная плата без НДС 27.200.336, 83 руб., арендная плата за 1кв.м установлена 22.466,62 руб. с 01.01.2017г.
Полагая, что у ответчика имеется неисполненная обязанность по уплате аренды за период с 01.12.2015г. по 31.07.2019г. в сумме 64.149.796руб. 69коп., истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что расчет взыскиваемой задолженности не соответствует фактическим обстоятельства дела, т.к истцом не учтено, что ответчик неоднократно оспаривал установленную рыночную ставку арендной платы, признавая за собой на льготную ставку 3.500 руб. за 1 кв.м, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
В досудебном порядке урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2018г. N 33-6-225767/18-(0)-1 в которой просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность истцу. (л.д. 39-40). Кроме того, в претензии истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды и освободить занимаемое помещение. Однако, ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения сумму задолженности истцу не оплатил, свое согласие на расторжение договора ответчик истцу не направил, помещение из аренды истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик до принятия решения суда заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пени образовавшейся до 18.02.2016г., как превышающие трехлетний срок на дату подачи иска.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с тем, что исковое заявление поступило в суд 18.02.2019г. согласно штампу канцелярии суда (с учетом направления 01.11.2018г. претензии от 31.10.2018г.), следовательно исковые требования заявленные истцом за период с 01.12.2015г. по 18.02.2016г. по требованию о взыскании задолженности и неустойки, предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. При этом, доказательств его перерыва истцом не представлено. В связи с чем, суд правомерно в удовлетворении заявленной задолженности и неустойки за указанный период отказал на основании ст.ст. 196-199 ГК РФ.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку доказательств оплаты долга за период с 18.02.2016г. по 31.07.2019г. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично требование истца и взыскал сумму задолженности в размере 63.090.434 руб. 38 коп., а во взыскании остальной суммы долга отказал. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Кроме того, произведя перерасчет, с учетом применения срока исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил частично требование истца и взыскал сумму неустойки на основании п. 17 договора исходя из размера неустойки 0, 5% в размере 6.701.649 руб. 44 коп. во взыскании остальной части неустойки отказал.
Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.
В соответствии со ст. ст. 452, 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как указано выше, истец в досудебном порядке урегулирования спора направлял в адрес ответчика претензию от 31.10.2018г. N 33-6-225767/18-(0)-1, в которой просил последнего в течение одного месяца, с даты направления претензии оплатить арендную плату, а в случае не оплаты предложил досрочно расторгнуть договор аренды и возвратить имущество из аренды истцу.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если нарушения, послужившие основанием для обращения в суд, устранены в разумный срок.
В связи с тем, что заявленные в претензии истца требования в установленный срок ответчиком не исполнены, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с вышеперечисленными нормами права признал требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.
Поскольку при расторжении договора обязательства по нему прекращаются, суд первой инстанции в соответствии со ст. 622 ГК РФ правомерно удовлетворил требование истца о выселении ответчика из занимаемых им помещений, с обязанием ответчика передать указанное помещение истцу, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушений прав истца.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Доводы жалобы о том, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем ему должна быть предоставлена имущественная поддержка как субъекту малого предпринимательства в виде установления льготной ставки арендной платы, апелляционным судом отклоняются, поскольку льгота при уплате арендных платежей предоставляется арендатору не автоматически, а только по результатам обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, являясь преференцией, представление которой носит заявительный характер.
Доказательства предоставления Межведомственной комиссией ответчику имущественной поддержки, ответчиком не представлено в материалах дела таких доказательств не имеется, в связи с чем доводы жалобы отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 69, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года по делу N А40-40515/19 (60-161) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Александрова Г.С.
Судьи: Панкратова Н.И.
Бондарев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
