Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года №09АП-51389/2020, А40-102345/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N А40-102345/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,
судей:
Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО Частное охранное предприятие "ДОА "Ангел"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020
по делу N А40-102345/20
по заявлению ООО Частное охранное предприятие "ДОА "Ангел"
к 1) ГУФССП России по Москве, 2) ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве,
3) СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве Мурхонову Е.В.
об отмене постановления
в присутствии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от заинтересованного лица:
1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. Мурхонова Е.В. по удостоверению.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "ДОА "Ангел" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением ГУФССП России по Москве, ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.06.2020 N 77056/20/657370, возбужденного на его основании исполнительное производство N 139920/20/77056-ИП прекратить, о возложении обязанности ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве возвратить заявителю сумму взысканного исполнительного сбора в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.
СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве Мурхонова Е.В. в судебном заседании поддержала решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает необоснованной.
Представители заявителя, ГУФССП России по Москве, ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Согласно материалам дела, 01.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем, при рассмотрении поступившего исполнительного документа - решение Горномарийского районного суда по делу N 2-1-517/2019 о взыскании госпошлины в размере 1 000 руб. в отношении должника - организации ООО ЧОП "ДОА Ангел" возбуждено исполнительное производство N 87427/20/77056-ИП от 01.04.2020 г.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 87427/20/77056-ИП направлена почтовой связью ООО ЧОП "ДОА Ангел", номер отслеживания письма N 14576746525570.
29.04.2020 г. вышеуказанное письмо было доставлено адресату и им получено (согласно официальному сайту Почта России).
Между тем, должником требования исполнительного документа в указанный срок для добровольного исполнения не исполнены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.
29.05.2020 г. на депозитный счет структурного подразделения поступили денежные средства на оплату основной суммы долга в размере 1 000 руб.
02.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. со сроком исполнения. 03.06.2020 г., возбуждено исполнительное производство N 139929/20/77056-ИП (постановление N 77056/20/657370 от 02.06.2020).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 139920/20/77056-ИП направлено в адрес должника заказной почтой России, номер отслеживания письма N 14576748263975.
Не согласившись с указанным постановлением от 02.06.2020 о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).
В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за не исполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229- ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства N 87427/20/77056-ИП согласно почтовому идентификатору 14576746525570 получено должником ООО ЧОП "ДОА Ангел" 29.04.2020 г., что последним не оспаривается.
При этом, оплата задолженности по исполнительному производству произведена 29.05.2020.
При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2020 N 87427/20/77056-ИП судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника - организации.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.
Кроме того должнику указано, что в соответствии со статьей 6 Закона N 229-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что с "01" апреля 2020 года введен на территории города Москвы режима повышенной готовности в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Указом Президента РФ N 206 от 25.03.2020 г., Указом Президента РФ N 239 от 02.04.2020 г. "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента РФ N 316 от 11.05.2020 г. "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и поскольку ООО ЧОП "ДОА "Ангел" не является непрерывно действующей организацией, руководители и сотрудники ООО ЧОП "ДОА "Ангел" относились к гражданам, обязанным соблюдать режим самоизоляции, ввиду чего требования исполнительного документа по исполнительному производству не исполнены в установленный срок, судом первой инстанцией рассмотрен и правомерно отклонен в виду следующего.
ООО ЧОП "ДОА Ангел" постановление о возбуждении исполнительного производства N 87427/20/77056-ИП получено 29.04.2020, что подтверждается сведения с официального сайта АО "Почта России", данный факт свидетельствует о работе организации, в том числе нахождении уполномоченного представителя Общества по юридическому адресу, в период повышенной готовности в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также опровергает факт невозможности оплаты задолженности по исполнительному производству N 87427/20/77056-ИП.
Кроме того, Указом Мэра Москвы "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ" от 27 мая 2020 г. N 61-УМ режим повышенной готовности в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) продлен до 14 июня, вместе с тем, оплата задолженности по исполнительному производству произведена 29.05.2020.
Более того, банки и иные кредитные организации отнесены организациям непрерывно действующим, доказательств невозможности оплаты задолженности по исполнительному производству посредством электронного оборота не представлено заявителем.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
При указанных условиях суд первой инстанции правомерно установил, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.06.2020 в размере 10 000 руб. принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и соблюдением требований действующего законодательства.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-102345/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.М. Никифорова
Судьи: Д.Е. Лепихин
Т.Т. Маркова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка