Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года №09АП-51380/2020, А40-49914/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N А40-49914/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская Транспортная Группа"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года
по делу N А40-49914/20, принятое судьей Куклиной Л.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Максима Логистик"
(ОГРН: 1117746559930; юр. адрес: 107023, г. Москва, пл. Семёновская, д. 1А)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская Транспортная Группа"
(ОГРН: 1184205019140; юр. адрес: 650907, Кемерово, ул. Спасательная, д. 61, оф. 10)
о взыскании 2 428 500 рублей
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Фомин И.П. по доверенности от 01.01.2019
от ответчика: извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Максима Логистик" (далее - ООО "Максима Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская Транспортная Группа" (далее - ООО "Кузбасстрансгрупп", ответчик) о взыскании 2 428 500 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В обосновании апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что не был извещён судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания; ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ.
Определением суда от 18.09.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 03.11.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-49914/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 29.10.2018 между ООО "Максима Логистик" (исполнитель) и ООО "Кузбасстрансгрупп" (заказчик) заключен договор N 550/К/МЛ-18 возмездного оказания услуг (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется за вознаграждение по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов исполнителем для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), а также в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ); услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем па ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации; услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации) и/ил и для осуществления перевозок грузов в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно указанному договору и дополнительному соглашению N 2 от 10.12.2018г. к нему, заявкам N 4, 5 от 28.12.2018, N 6 от 24.01.2019, предоставлены 21 вагон для погрузки на ст. Томск II и перевозки грузов.
Пунктами 2, 3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 дополнительного соглашения установлено, что нормативный срок нахождения платформы исполнителя под погрузочными работами устанавливается в 10 календарных дня.
За пользование платформами (на станции погрузки/выгрузки) сверх сроков, указанных в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1500 рублей за 1 платформу в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные.
Время нахождения по станциям погрузки/выгрузки исчисляется следующим образом:
На станции погрузки - начиная от даты прибытия порожней платформы на станцию погрузки до даты приема перевозчиком к перевозке платформы в груженом состоянии или до даты приема перевозчиком к перевозке порожней платформы при отсутствии погрузки.
Время нахождения платформ на станции погрузки/выгрузки определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД".
В случае если заказчик не согласен с данными заявленными в требовании об уплате неустойки на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД", он обязан в течение 3 рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных (заверенных печатью заказчика и подписью уполномоченного представителя заказчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.
В случае если заказчик не вышлет в указанный выше срок возражения с приложением доказательств (копий железнодорожных накладных), исполнитель вправе требовать уплаты неустойки, рассчитанной на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД". Документы, высланные заказчиком в более поздние сроки, чем указано выше, не будут признаваться сторонам в качестве оснований для изменения данных и сумм, указанных в требовании об уплате неустойки.
Заказчик обязуется уплатить неустойку в течение 3 рабочих дней от даты получения требования.
В обоснование исковых требований истец указывает, что при получении услуг заказчиком допущено сверхнормативный простой на ст. Томск II от 50 до 102 суток.
Расчет суток простоя отражен в акте (расчете штрафных санкций) от 31.01.2020 N 310141, а также подтверждается дислокацией вагонов из ГВЦ ОАО "РЖД", представленной ООО "Транс информ", являющимся представителем перевозчика.
По факту сверхнормативного простоя вагонов ответчику направлена претензия от 07.02.2020 исх. N 0071/20.
Пунктом 4.14 договора установлено, что заявленные в претензии требования должны быть удовлетворены в течение 5 дней, либо заявлен мотивированны отказ от их исполнения. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании неустойки.
Повторно проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии со статей 266 и 268 АПК РФ и учитывая изложенные обстоятельства, совместно с доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными выводы и доводы ответчика.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ответчик является стороной спорного договора и принял на себя обязанность по оплате оказанных услуг.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов ввиду чего истцом начислена неустойка на общую сумму 2 428 500 рублей.
Расчёт неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.
Довод жалобы ответчика относительно статьи 333 ГК РФ отклоняется апелляционным судом поскольку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований статьи 71 АПК РФ.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Однако ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный и не соответствующий материалам дела, поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика о предварительном судебном заседании, назначенном на 19.05.2020, ходатайство ответчика о рассмотрении заседании в отсутствии представителя (л.д. 51), а также извещение ответчика о времени и месте судебного заседания (л.д. 55).
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку во исполнение определения суда от 18.09.2020 ответчиком не представлено доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ООО "Кузбасстрансгрупп" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года по делу N А40-49914/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская Транспортная Группа" (ОГРН: 1184205019140; юр. адрес: 650907, Кемерово, ул. Спасательная, д. 61, оф. 10) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Н.И Левченко
Судьи: В.Р. Валиев
Д.В. Пирожков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка