Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-51365/2020, А40-3488/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N А40-3488/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.В.Захаровой,
судей В.Р.Валиева, Е.А.Птанской,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Саттарова Шамиля Раифовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-3488/20, принятое судьей Титовой Е.В.,
по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Саттарова Шамиля Раифовича (ОГРНИП: 308169007300138, ИНН: 165809031450)
к Индивидуальному предпринимателю Мошниной Елене Валерьевне (ОГРНИП: 315583800003041, ИНН: 583801347100)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Саттаров Ш.Р. - лично, паспорт, Минникаев С.Н. по доверенности от 02.12.2019
от ответчика: Лихарева И.Б. по доверенности от 04.03.2020,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Саттаров Шамиль Раифович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Мошниной Елене Валерьевне (далее - ответчик) о взыскании 1 445 000 руб. неосновательного обогащения по договору коммерческой концессии N 121218 от 12.12.2018.
Решением от 31 июля 2020 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение применения норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 12.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор коммерческой концессии N 121218 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу на условиях неисключительной лицензии за вознаграждение на срок действия договора право использования в предпринимательской деятельности на согласованной территории Комплекса исключительных прав, принадлежащих ответчику, в том числе права на использование Секретов производства (Ноу-хау), иных объектов авторских прав, а также на использование Товарного знака в отношении 44 классов МКТУ, а истец обязуется выплачивать ответчику вознаграждение в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 2.1 договора, истец вправе использовать предоставленный ему Комплекс исключительных прав и деловую репутацию ответчика в объеме и способами, определенными настоящим Договором, а также документами, составляющими Секреты производства (Ноу-хау).
В соответствии с п. 2.3 договора, истец вправе использовать принадлежащий ответчику Комплекс исключительных прав исключительно для организации и функционирования деятельности 2 массажистов в рамках Предприятия на территории.
Организация деятельности каждого нового массажиста на территории согласовывается сторонами дополнительно.
Условия, порядок и сроки организации деятельности нового массажиста согласовываются сторонами путем подписания нового договора, подлежащего государственной регистрации в установленном действующим законодательством порядке, либо внесением изменений в настоящий договор с обязательной государственной регистрацией изменений.
Стоимость организации деятельности каждого массажиста, начиная с третьего, будет составлять 50% от стоимости, указанной в п.3.1 и п.3.2. настоящего договора.
Согласно части 3 договора, в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора, истец обязан перечислить на расчетный счет ответчика, указанный в настоящем договоре или дополнительно сообщенный ответчиком, первую часть Паушального взноса в размере 437 500 руб.
Оставшуюся часть Паушального взноса в размере 437 500 руб. истец обязан перечислить на расчетный счет ответчика, указанный в настоящем договоре или дополнительно сообщенный ответчиком не позднее 31.01.2019.
Начиная со 3-го месяца с даты подписания договора истец обязан ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого расчетного месяца, перечислять ответчику Периодические платежи (Роялти) в размере 95 000 руб. за расчетный месяц.
Обязательства истца по перечислению платежей, указанных в п.п. 3.1. - 3.2. договора, а также иных платежей, предусмотренных договором, считаются выполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика.
В соответствии с п. 3.5. договора, истец соглашается и подтверждает, что Паушальный взнос и Роялти обоснованы и являются невозвратными.
В случае прекращения действия настоящего договора, в том числе в случае его расторжения или отказа от исполнения договора по инициативе одной из сторон, вознаграждение, включая Паушальный взнос и Периодические платежи (Роялти), истцу не возвращаются.
В соответствии с частью 5 договора, ответчик обязан:
- передать истцу в бумажном виде и/или. в электронном виде документы и иные материальные носители, составляющие Секреты производства (Ноу-хау), Объекты авторских прав, а также иные документы и материалы, необходимые истцу для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему Договору в следующем порядке не позднее 5 рабочих дней с момента уплаты Пользователем Паушального взноса предоставить Пользователю:
- Стандарты работы массажиста,
- Методические указания по применению методики Армопластики,
- Комплект договоров и соглашений с Массажистом и Клиентом,
- Стандарты оформления и расположения кабинета Армопластики,
- Скрипты общения с Клиентом (п. 5.1.1.1 договора).
Каждый факт передачи истцу вышеуказанных документов/материалов подтверждается Актом приема-передачи, подписываемым обеими сторонами.
Истец обязуется в течение 3 рабочих дней с момента получения Акта от ответчика подписать его и направить ответчику, в том числе по электронной почте.
В случае неполучения ответчиком мотивированного отказа истца от подписания Акта в течение 3 рабочих дней с момента его направления ответчику Акт считается принятым и подписанным истцом;
Согласно п. 5.1.3 договора, договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, которой стороны признают дату, указанную в начале текста настоящего договора, и действует до 18.02.2026.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что во исполнение условий договора истцом были уплачен ответчику паушальный взнос в сумме 875 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 266 от 13.12.2018 на сумму 437 500 руб. и N 24 от 06.02.2019 на сумму 437 500 руб.
Таким образом, срок для исполнения обязанности ответчика по передаче истцу Комплекса прав, указанного в пунктах 2.1. и 5.1.1.1. договора - не позднее 14.02.2019.
По утверждению истца, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в частности:
- ответчиком не были переданы Методические указания по применению Армопластики (нарушены условия п.5.1.1.1. договора);
- ответчик не передал Методику очного обучения Персонала, которая является частью Секретов производства (Ноу-Хау) (нарушены условия пунктов 2.1. и 5.1. договора, согласно терминам, приведенным в Разделе I договора "Термины и Определения", термин - "Секреты производства Ноу-Хау");
- ответчик, вопреки договоренностям сторон, не исполнил обязательств по государственной регистрации права использования в предпринимательской деятельности истца Комплекса исключительных прав, принадлежащих ответчику;
- несмотря на заявления истца о незаконном использовании товарного знака "Армопластика", ответчик, вопреки условиям п. 4.1. договора не принял мер к охране своих прав от незаконного использования;
- ответчик не провел оценку знаний массажистов истца, тем самым, нарушив условия п.7.4.4. договора.
Кроме того, истец своевременно исполнял принятые на себя обязательства по оплате ответчику периодических платежей (Роялти) (п. 3.2. договора) по август 2019 года (в сумме 570 000 руб.).
Впоследствии, как указывает истец, ввиду того, что ответчик систематически не исполнял принятые на себя обязательства по договору, истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем, 23.10.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 13.3. договора с требованием возвратить оплаченные ранее по договору денежные средства в размере 1 445 000 руб.
Истцом от ответчика было получено уведомление от 01.11.2019 о расторжении договора, содержащее требование уплатить 245 000 руб. неустойки за просрочку оплаты периодических платежей (роялти).
Кроме того, как указывает истец, на уведомление Пользователя о расторжении договора и требование возвратить денежные средства, Правообладатель ответил отказом, считая указанные требования истца необоснованными, а также сообщил истцу, что не предоставлял Методические указания по применению методики Армопластики по причине отсутствия регистрации прав пользования Комплексом прав.
Кроме того истец указывает, что переданные ранее ответчиком материалы, названные им как Секреты-производства, такими по сути не являются, не несут какой-либо коммерческой ценности, поскольку данные материалы являются общедоступными неопределенному кругу лиц, что противоречит смыслу статьи 1465 ГК РФ.
При этом, до заключения договора истец не был осведомлен о содержании передаваемых документов, составляющих Секреты-производства, в связи с чем, не мог знать об отсутствии ценности данных документов.
Считая, что оплаченные ранее по договору денежные средства в сумме 1 445 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, истец обратился в суд с иском.
Согласно ст. 1027 ГК РФ, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанций установил, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего оказания ему со стороны ответчика услуг по заключенному между странами договору коммерческой концессии, следовательно, полученные ответчиком по договору денежные средства нельзя считать неосновательным обогащением в порядке ст. 1102 ГК РФ, поскольку они были получены на основании заключенного между сторонами договора, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).
Согласно пункту 2 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).
Пунктом 4 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.
В качестве обоснования своей позиции истец в апелляционной жалобе ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в ходе исполнения Договора коммерческой концессии, заключенного между сторонами.
Однако ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие его исполнение обязательств по договору.
Так ответчик исполнил принятые на себя обязательства по передаче комплекса прав в установленные сроки, о чем свидетельствуют подписанные между истцом и ответчиком акты приема-передачи от 12.02.2019, от 15.02.2019.
Подписав названные акты, истец подтвердил, что права по договору переданы.
Каких-либо замечаний к объему переданных прав истец не предъявлял и подтверждения этому в материалах дела не представлены, каких-либо замечаний и претензий ответчику не предъявлял.
Между тем, истец при приемке прав и впоследствии, на протяжении семи месяцев не предъявлял каких-либо претензий относительно объема и качества переданных ответчиком прав, что свидетельствует о необоснованности и недоказанности заявленных исковых требований.
Таким образом, довод истца о том, что предоставление права использования принадлежащего правообладателю комплекса прав по договору не осуществлено ответчиком, подлежит отклонению.
Поскольку договор был заключен истцом добровольно и исполнялся обеими сторонами, то отсутствуют основания для возврата ответчиком спорных денежных средств.
Кроме того, в соответствии с п.3.5. Договора, истец соглашается и подтверждает, что Паушальный взнос и Роялти обоснованы и являются невозвратными.
В случае прекращения действия настоящего договора, в том числе в случае его расторжения или отказа от исполнения договора по инициативе одной из сторон, вознаграждение, включая Паушальный взнос и Периодические платежи (Роялти), Пользователю не возвращается.
Истец самостоятельно принял условия договора и подписал указанный договор, чем принял на себя обязательства по оплате паушального взноса и роялти по стоимости, установленной в договоре.
Договор подписан между сторонами без каких-либо разногласий.
Подписывая спорный договор, истец согласился с его условиями.
Впоследствии, каких либо разногласий, претензий, переписки по поводу несогласования существенных условий договора между сторонами не возникало.
При таких обстоятельствах неопределенность в отношении содержания договоренностей у сторон отсутствовала.
Суд первой инстанции также отметил, что риски предпринимательской деятельности относятся на истца (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, в данном случае полученный по сделке и используемый истцом комплекс прав, был равноценен отчужденным денежным средствам (имуществу), что подтверждает то, что истец не понес реальных убытков, его права и обязанности также не были нарушены. Доказательств обратного истцом не приведено.
Также истец в течение всего срока действия договора извлекал прибыль от использования полученного от ответчика Комплекса исключительных прав (в том числе использование Товарного знака, методики оказания услуг в виде обученного методике и работающего массажиста, а также обусловленного договором комплекса документально-консультационной бизнес-поддержки, и т.п.), при этом, не оспаривал условия договора, и не заявлял каких-либо претензий.
Следует отметить, что, по сути, Методические указания по применению Армопластики являются исключительно текстовым описанием методики, которая в полном объеме была предоставлена ответчиком истцу в процессе обучения работника (массажиста) истца, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи от 15.02.2019 и от 30.05.2019.
На основании предоставленных истцом в материалы дела скрин-шотов переписки усматривается несогласованность действий сторон по регистрации передачи прав по договору, в связи с чем, ответчик в июне-октябре 2019 года самостоятельно осуществил необходимые действия для регистрации перехода прав (Изменение к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 609235).
Кроме того, в соответствии с п. 10.3 договора, в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения Пользователем своих обязательств, предусмотренных п.п. 3.1, 3.2. Договора (просрочка оплаты роялти и паушального взноса), Правообладатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в порядке, предусмотренном п.13.2.1. договора.
Ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оплате роялти за октябрь 2019 года, ответчик 01.11.2019 в адрес истца направил уведомление о расторжении договора.
Между тем, не согласившись с указанным уведомлением, истец продолжил использовать в своей деятельности Комплекс исключительных прав без надлежащей оплаты и регистрации договора, таким образом, истец необоснованно требует от ответчика возврата ранее оплаченных денежных средства по договору в сумме 1 445 000 руб.
Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Доводы истца о незаконном использовании товарного знака "Армопластика", а также непринятии ответчиком в соответствии с п. 4.1. договора мер по охране прав на товарный знак от незаконного использования, необоснованны, поскольку ответчиком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что в течение всего срока действия товарного знака "Армопластика" ответчиком ведется деятельность по охране прав от незаконного использования (в том числе блокирование в сети интернет любых источников, незаконно использующих товарный знак Армопластика; направление и контроль исполнения претензий о прекращении использования указанного товарного знака, досудебное урегулирование споров) (переписка с Instagram по удалению аккаунта в г.Казань, Таблица удаления нарушителей в Instagram).
Доводы истца об общеизвестности Секретов производства несостоятельны, поскольку не подтверждены документально, при этом, договор зарегистрирован в Роспатенте, ответчик является Правообладателем изобретения "Армопластика" по патенту на изобретение.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт исполнения обязательств ответчиком в рамках спорного договора на заявленную истцом сумму подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Истец не представил достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своей правовой позиции.
Учитывая изложенное, полученные по договору ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку являются частью платежа по действовавшему с истцом договору в качестве оплаты за предоставление Комплекса исключительных прав, в том числе права использования товарного знака "Армопластика", методики, секретов производства и т.д.
Таким образом, полученные ответчиком по договору денежные средства нельзя считать неосновательным обогащением в порядке ст. 1102 ГК РФ, поскольку были получены на основании договора, по которому ответчик передал права.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года по делу
N А40-3488/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья: Т.В.Захарова
Судьи: В.Р.Валиев
Е.А.Птанская
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
