Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2021 года №09АП-51352/2021, А40-90583/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2021 года Дело N А40-90583/2021
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО СК "Диамант"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021
по делу N А40-90583/21
по иску ООО СК "Диамант" (ИНН 7701399749)
к ООО "Проект АСГ" (ИНН 7728390253)
o взыскании денежных средств;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 в удовлетворении исковых требований ООО СК "Диамант" о взыскании с ООО "Проект АСГ" задолженности в размере 532.742, 40 руб., отказано.
Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-206341/2018 ООО "Страховая компания "Диамант" (ООО СК "Диамант") (ОГРН 1147746738127) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО СК "Диамант" утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего назначена Нагибина Г.Л., действующая на основании приказа от 16.11.2018 N 20/1/1611.
В рамках проведения инвентаризации расчетов с дебиторами страховой организации у ООО "Проект АСГ" выявлена задолженность в пользу страховой организации на сумму в размере 532.742, 40 руб.
ООО "Проект АСГ" являлось страхователем, в адрес которого в период с 28.02.2018 по 28.03.2018 реализованы полисы ОСАГО в количестве 20 штук.
В соответствии с заключенными договорами страхования ОСАГО, страхователь оплачивает страховую премию в общем размере 532.742, 40 руб.
Ввиду отсутствия у представителя конкурсного управляющего ООО СК "Диамант" документов, подтверждающих оплату ответчиком страховых премий за приобретенные полисы ОСАГО, истцом в адрес последнего направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 532.742, 40 руб.
Указанная претензия оставлена ООО "Проект АСГ" без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.
Согласно ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-206341/18-18-253 "Б" от 13.08.2020 (дело о банкротстве ООО СК "Диамант") установлено, что между ООО "СК Диамант" и индивидуальным предпринимателем Клюевым А.И. заключен агентский договор N 000091/ЮЛ/77/2017 от 10.11.2017.
Вступившим в законную силу указанным судебным актом установлено, что между истцом и предпринимателем Клюевым А.И. сложились правоотношения по агентскому договору.
В качестве подтверждения произведенных оплат за указанные истцом в реестре страховые полисы, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, в назначении платежей которых указаны конкретные номера полисов ОСАГО. Оплаты произведены страховому агенту ИП Клюеву А.И.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно ч. 8 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.
На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком обязательства перед истцом исполнены с момента оплаты страховой премии страховому агенту.
Все страховые полисы, указанные в реестре внесены в базу Российского союза автостраховщиков.
Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-90583/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО СК "Диамант" (ИНН 7701399749) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Т.Т. Маркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка