Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года №09АП-51278/2020, А40-84694/2020

Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-51278/2020, А40-84694/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N А40-84694/2020
Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.В. Захаровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Тайммет Вторчермет" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года по делу N А40-84694/20, принятое судьей Куклиной Л.А., по исковому заявлению Акционерного общества "СГ-Транс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тайммет Вторчермет" о взыскании убытков
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
В процессе рассмотрения судом первой инстанции дела по иску Акционерного общества "СГ-Транс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тайммет Вторчермет" о взыскании убытков в размере 1 330 556 руб. 76 коп., протокольным определением от 25.08.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Тайммет Вторчермет" о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Якимова Виталия Витальевича и ООО "Партнер".
Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и привлечь к участию в деле третьих лиц, Якимова Виталия Витальевича и ООО "Партнер".
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.
Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.
Согласно пункту 6 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 указанного постановления от 30.06.2020 N 12, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку рассматриваемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц не подлежит обжалованию отдельно от окончательного судебного акта, то производство по апелляционной жалобе на определение суда подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Тайммет Вторчермет" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года по делу N А40-84694/20.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Т.В. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать