Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года №09АП-51136/2020, А40-95020/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А40-95020/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панкратовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Бесперстова Александра Юрьевича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020
о возвращении встречного иска
по делу N А40-95020/20, принятое судьей Стародуб А. П. (116-712),
в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Фест Ра" (ОГРН: 1187746958101)
к индивидуальному предпринимателю Бесперстову Александру Юрьевичу
(ОГРНИП: 304770000405260)
о взыскании суммы обеспечительного платежа,
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фест Ра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бесперстову Александру Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании по договору от 10.03.2020 года N ЦСтр-03-20 суммы обеспечительного платежа в размере 320 000 рублей.
22.06.2020 по средствам заполнения электронной формы документа индивидуальным предпринимателем Бесперстовым А.Ю. было подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Фест Ра":
- задолженности по договору от 10.03.2020 N ЦСтр-03-20 в размере 160 000 рублей арендных платежей,
- пени в размере 32 000 рублей,
- расходы на оплату эксплуатационных услуг за апрель 2020 в размере 7 301 рублей 34 копеек,
- пени 8 747 рублей по состоянию на 08.08.2020.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.
21.08.2020 суд первой инстанции принял решение по делу в порядке ст. 229 АПК РФ взыскав с индивидуального предпринимателя Бесперстова А.Ю. в пользу ООО "Фест РА" сумму обеспечительного платежа в размере 152 698 рублей 66 копеек, государственную пошлину в размере 4 485 рублей 52 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказал.
Так же 21.08.2020 суд первой инстанции принял определение о возвращении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Бесперстова А.Ю.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением от 21.08.2020 о возвращении встречного искового заявления ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, исковое заявление и приложенные к нему материалы направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с учетом ч. 5 ст. 129 АПК РФ.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно возвратил встречное исковое заявление. Ссылается на то, что основанием первоначального и встречного исков является спор, вытекающий из отношений по одному и тому же договору N ЦСтр-03-20 от 10.03.2020.
После подачи 02.09.2020 апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Бесперстовым А.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 о возвращении встречного иска, судом первой инстанции 09.09.2020 в соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ 2. составлено мотивированное решение по делу А40-95020/20.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом (определение апелляционного суда от 22.09.2020) размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020.
Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Встречный иск по смыслу ст. 132 АПК РФ может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи.
Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.
Частью 4 статьи 132 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
Возвращая встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Бесперстова А.Ю., суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных ст. 132 АПК РФ оснований для принятия встречного заявления к производству.
Как усматривается из материалов дела, в рамках принятого искового заявления ООО "Фест Ра" предъявлены требования к индивидуальному предпринимателю Бесперстову А.Ю. о взыскании по договору от 10.03.2020 года N ЦСтр-03-20 суммы обеспечительного платежа в размере 320 000 рублей.
Исходя из предметов первоначального и встречного исков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по существу индивидуальный предприниматель Бесперстов А.Ю. предъявляет самостоятельные исковые требования, при этом рассмотрение судом встречного иска влечет необходимость устанавливать и оценивать иные обстоятельства, применять иные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в настоящем случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, усложняет и затягивает судебное разбирательство.
Следует также отметить, что заявление встречных требований по одному и тому же договору, не означает безусловную связь первоначального и встречного исков.
Кроме того, положения статьи 132 АПК РФ оставляют решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия встречного искового заявления.
Апелляционный суд полагает необходимым также указать, что возвращение встречного иска не нарушает право индивидуального предпринимателя Бесперстова А.Ю. на судебную защиту, поскольку не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном ст. 125 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.
Ответчик не лишен возможности обратиться с данными требованиями в самостоятельном порядке.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 АПК РФ, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 о возвращении встречного иска по делу А40-95020/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Панкратова Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка