Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 09АП-51117/2021, А40-103695/2021
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N А40-103695/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей:
Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у Лукиной О.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-103695/21
по заявлению Управления Росреестра по Москве
к а/у Лукиной О.В.
третье лицо: САУ "СРО "ДЕЛО"
о привлечении к административной ответственности,
в присутствии:
от заявителя:
Абдулкаюмов И.Н. по дов. от 29.12.2020;
от заинтересованного лица:
Капустин А.И. по дов. от 01.06.2021;
от третьего лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лукиной Ольги Валентиновны (ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-303886/2019 в отношении ООО "Макс-Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лукина О.В.
На основании п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.
Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.
Согласно сообщению от 14.01.2021 N 6016672, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), временным управляющим ООО "Макс-Инвест" Лукиной О.В. получено требование ООО "РегионЭнергоСтрой" со следующей повесткой дня:
1. принятие отчета временного управляющего о совей деятельности;
2. принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
3. принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
4. принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
5. образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;
6. определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
7. определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;
8. выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.
Вместе с тем, из указанного сообщения следует, что проведение собрания кредиторов ООО "Макс-Инвест" назначено на 29.01.2021 с повесткой дня:
- Принятие отчета временного управляющего о совей деятельности;
- Определение дальнейшего финансирования процедуры банкротства.
Одновременно с исключением вопросов, относящихся к компетенции первого собрания кредиторов, арбитражный управляющий Лукина О.В. включила в повестку дня вопрос, не предложенный кредитором, но вместе с тем, также относящий к компетенции первого собрания кредиторов в силу определения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020.
Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Лукина О.В. провела собрание кредиторов ООО "Макс-Инвест" по требованию ООО "РегионЭнергоСтрой" с повесткой, отличной от указанной в требовании о проведении собрания.
Также, на основании п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:
а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;
б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;
в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;
г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.
В силу п. 9 Общих правил после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.
Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Макс-Инвест" от 29.01.2021 N 1 арбитражному управляющему Лукиной О.В. поступила заявка на включение дополнительных вопросов. Однако голосование о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО "Макс-Инвест" не проводилось.
Таким образом, в нарушение п. 9 Общих правил арбитражный управляющий Лукина О.В. не провела голосование о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО "Макс-Инвест".
По факту выявленного нарушения 12.05.2021 административным органом в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении N 1527721.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.
Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что в нарушение п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Лукина О.В. провела собрание кредиторов ООО "Макс-Инвест" по требованию ООО "РегионЭнергоСтрой" с повесткой, отличной от указанной в требовании о проведении собрания, в нарушение п. 9 Общих правил арбитражный управляющий Лукина О.В. не провела голосование о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО "Макс-Инвест".
Доводы ответчика о том, что изменение повестки собрания кредиторов произошли в связи с тем, что вопросы, предложенные в повестке дня собрания, относятся к компетенции первого собрания кредиторов, которое невозможно провести в виду наложения арбитражным судом обеспечительных мер, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-303886/2019 заявление ООО "Стеле" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд обязал временного управляющего должника ООО "Макс-Инвест" Лукину О.В. отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 по делу N А40-303886/2019 суд обязал арбитражного управляющего Лукину О.В. провести первое собрание кредиторов с постановкой вопроса о дальнейшем финансировании процедуры банкротства.
Согласно материалам дела, в период действия обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов ООО "Макс-Инвест" в адрес арбитражного управляющего Лукиной О.В. поступило требование ООО "РегионЭнергоСтрой" о проведении собрания кредиторов ООО "Макс-Инвест" с повесткой дня, содержащей вопросы, относящиеся к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.
Вместе с тем, арбитражным управляющим Лукиной О.В. принято решение о проведении собрания кредиторов, изменив повестку дня.
Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением, другими материалами административного дела.
Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
При этом в деле не имеется и ответчиком не представлено доказательств отсутствия у ответчика возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего.
С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).
Указанные заявителем в качестве малозначительности обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения и были учтены при назначении административного наказания.
Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-103695/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева
Судьи: С.М. Мухин
Г.М. Никифорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
