Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-51092/2020, А40-5568/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А40-5568/2019
Судья С.А. Назарова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ТК Западстрой"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020
по делу N А40-96744/16, вынесенное судьей М.И. Кантаром,
в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "ТК Западстрой" о фальсификации доказательств,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ТК Западстрой" о фальсификации доказательств, в порядке процессуального правопреемства ЗАО "ГСП-Трейд" заменено на ООО "Промсервис" (ИНН 7725830386, ОГРН 1147746600308) с требованием в размере 48 851 321 руб. по делу N А40-5568/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ингеоком Бетонстрой".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТК Западстрой" 09.09.2020 в электронном виде обратилось в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств отдельно от судебного акта, принятого по существу спора.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "ТК Западстрой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья С.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
